Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Давытовой Р.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина М.З. к Сисанбаеву М.С. о взыскании долга по договору займа УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил взыскать только сумму займа. Ответчик иск не признал и пояснил, что никаких денег у истца не брал, эту расписку написал, поскольку работая у истца, причинил ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, которые выплачивает по приговору суда. Суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил у истца <данные изъяты> руб. и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Доводы ответчика о том, что денег у истца он не получал опровергаются вышеуказанной распиской, которая никем не оспорена и не признана недействительной. Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил передачу ответчику денег. Более того, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что данная расписка написана именно им, следовательно он взял на себя обязательство по возврату денег. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что данная расписка была написана под влиянием заблуждения суду не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание нахождение долгового документа у истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Сисанбаева М.С. в пользу Абдуллина М.З. <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп. задолженности по договору займа и госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Альметьевский городской суд. Судья: