Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Давытовой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихванова Д.А. к Паймуллиной Т.У., Котовой А.У., Салихванову В.У., Айфаловой В.У. о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Паймуллиной Т.У., Котовой А.У., Айфаловой В.У., Салихванова В.У. к Салихванову Д.А. о признании принявшими наследство и определении долей в праве собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В ИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО25 – его дед со стороны отца. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество завещал ему, после смерти деда он фактически вступил в права наследования, а именно : несет бремя по содержанию наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, производил текущий ремонт, заменил крышу гаража и т.д. Однако его дяди и тети – ответчики по делу, не согласны с волеизъявлением деда и чинят препятствия по вступлению в права наследования.

Ответчики иск не признали и обратились со встречными требованиями, указывая, что после похорон отца истец приехал в <адрес> только летом ДД.ММ.ГГГГ г., спустя ДД.ММ.ГГГГ месяцев после смерти отца и в установленный законом 6-месячный срок не принял наследство, фактически наследство принял его отец - Салихванов А.У., который еще при жизни их отца переехал к нему в деревню и жил с ним до его смерти и продолжает жить в доме отца по настоящее время.

Третье лицо – Салихванов А.У. с иском Салихванова Д.А. согласен, со встречным иском не согласен, пояснил, что его отец при жизни сказал, что дом должен принадлежать его сыну – истцу по делу.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО37 (л.д.7), после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> по <адрес> ( л.д.11,12), ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество Салихванов У.К. завещал внуку Салихванову Д.А. (л.д. 10).

Доводы ответчиков о том, что они не оформляли наследство и фактически не принимали наследство, поскольку думали, что при жизни отец подарил дом истцу не могут служить основанием для отказа в иске Салихванова Д.А.. Завещание на имя истца составлено и удостоверено в соответствии с действующим законодательством, соответствует действительной воле наследодателя, не отменялось и не изменялось, данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, требований о признании завещания недействительным не заявлено и в данном судебном заседании.

Доводы Паймуллиной Т.У. о том, что она имеет право на обязательную долю наследства не могут служить единственным основанием для удовлетворения ее требований, поскольку доказательств о фактическом принятии наследства или наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не представила.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили, что фактически наследство приняли Салихванов А.У., его жена и их сын – истец по делу, именно они смотрят за домом, производят ремонтные работы, оплачивают коммунальные услуги, данных о наличии оснований, позволяющих сомневаться в показаниях свидетелей не имеется.

Доводы представителя истца о том, что многие ремонтные работы после смерти наследодателя, а также оплата коммунальных услуг производились если даже не при непосредственном участии истца, но за его деньги никем не опровергнуты.

Таким образом, поскольку в судебном заседании представлено достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО29. истцом – Салихвановым Д.А. его требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном судебном заседании Паймуллина Т.У., Котова А.У., Салихванов В.У., Айфалова В.У. не доказали тех обстоятельств, что после смерти отца они фактически приняли наследство или пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам, более того, поясняя, что не принимали наследство, поэтому их исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за Салихвановым Д.А. право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В иске Паймуллиной Т.У., Котовой А.У., Айфаловой В.У., Салихванова В.У. к Салихванову Д.А. о признании принявшими наследство и определении долей в праве собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья: