Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллина Ш.Н.

при секретаре Коротковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Архипова В.Н. об оспаривании решения Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих требований истец указывает, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 10 лет, он не согласен с данным решением, т.к. в специальный стаж не включался период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста цементировочного агрегата в УТТ НГДУ «Заинскнефть», так как данная профессия не предусмотрена списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденный Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№. Так же в специальный стаж не включен период нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.,

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать назначить ему пенсию по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве машиниста цементировочного агрегата в УТТТ НГДУ «Заинскнефть».

Ответчик с иском не согласен.

Выслушав объяснения сторон и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как видно из решения 198865/98 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5) в специальный стаж для назначения пенсии включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря второго разряда в Заинской ГРЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве моториста цементировочного агрегата в УТТ НГДУ «Заинскнефть» ОАО «Татнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. моторист цементировочного агрегата в Елховское УТТ ОАО «Татьнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. моторист цементировочного агрегата в ООО «Елховское УТТ», не включены в специальный стаж работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве машиниста цементировочного агрегата в УТТ НГДУ «Заинскнефть», период нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

При рассмотрении дела по существу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в НГДУ «Заинскнефть» на цементировачном агрегате в качестве машиниста цементировачного агрегата. В 2003 году после проведения наименования профессий в Заинском УТТ в соответствии с Общероссийским классификатором профессия «машинист цементировачного агрегата» переименован на профессию «моторист цементировачного агрегата», что подтверждается справкой (л.д.13). После переименования машиниста на моторист функциональные обязанности истца не изменились, а профессия «моторист», предусмотрено в соответствии со Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях.

О том, что истец выполнял с ДД.ММ.ГГГГ одну и ту же работу на одном и том же агрегате подтвердились показаниями начальника автоколонны и начальника отдела труда и заработной платы.

Поскольку, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, выполняет одну и ту же работу, оспариваемые периоды работы различаются только названием профессии, по тождеству профессия «моторист» и «машинист» агрегата ЦА-320 являются одинаковыми.

При таких обстоятельствах, суд считает решение УПФР необоснованным, незаконным, ущемляющим Конституционные права истца на досрочную трудовую пенсию и исковые требования Архипова В.Н. подлежащим удовлетворению, включив периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве машиниста цементировочного агрегата в УТТ НГДУ «Заинскнефть» дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Архипова В.Н..

Признать Решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Архипову В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать включить периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве машиниста цементировочного агрегата в УТТ НГДУ «Заинскнефть», и назначить Архипову В.Н. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Альметьевский горсуд.

Решнеие не вступило в законную силу.