Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Давытовой Р.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Токареву Л.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что по вине ответчика Токарева Л.П. произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ОАО <данные изъяты> получил механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данный автомобиль был застрахован ОСАО «Ингосстрах», поэтому сумма ущерба истцом выплачена ОАО» <данные изъяты> поскольку в ДТП установлена вина ответчика, автогражданская ответственность застрахована в ЗАО <данные изъяты> которая выплатила истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ОАО <данные изъяты> в счет утраты товарной стоимости, просит взыскать <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. с ответчика. Представитель ответчика иск признал частично и пояснил, что согласен выплатить сумму с учетом износа по судебной экспертизе и за вычетом сумм, выплаченных ЗАО <данные изъяты> Суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Токарев Л.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, вина Токарева Л.П. установлена постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> РУВД <адрес> (л.д. 8), в результате ДТП причинен ущерб а/м <данные изъяты>, принадлежащему ОАО <данные изъяты> Собственник а/м <данные изъяты> ФИО3 заключил с ЗАО <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Токаревым Л.П. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>. Как видно из представленной истцом сметы стоимости ремонта автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб без учета износа на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12) следует, что истцом перечислено ОАО<данные изъяты> страховой возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12). Поскольку ФИО3 заключил с ЗАО СК «Чулпан» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания выплатила ОАО <данные изъяты> в счет УТС <данные изъяты> руб. и истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке суброгации. Как видно из заключения эксперта ООО <данные изъяты> проведенного на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость устранения дефектов <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что с учетом представленного истцом в данном судебном заседании акта оценки технического состояния гидромеханической коробки передач а/м <данные изъяты>, не доверять которому у него нет никаких оснований, сумма ущерба без учета износа увеличится на <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Вышеназванное письменное заключение эксперта, а также его уточнения в судебном заседании никем не оспаривались. Доводы представителя ответчика о том, что в порядке суброгации с ответчика подлежит взысканию сумма с учетом износа несостоятельны, поскольку Правила об определении размера ущерба, который определяется по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, применяются в отношениях, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу специального указания на это в Федеральном законе от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263. Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст.15 ГК РФ. Согласно данной статье в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе права на эксплуатацию транспортного средства в надлежащем техническом состоянии, приведение в которое возможно только в результате проведения восстановительного ремонта в целях устранения причиненных в ДТП повреждений. Основными целями и принципами гражданского законодательства о защите прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, является недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на полное возмещение вреда (убытков) другими лицами. Таким образом, при определении размера ущерба стоимость восстановительного ремонта рассматривается без учета износа. Сумма ущерба без учета износа составит <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Принимая во внимание выплаченную страховой компанией <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащая с ответчика сумма составит <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию и госпошлина в возврат. Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца его затрат на оплату услуг эксперта, а также оплату услуг представителя. С учетом частичного удовлетворения требования с истца в пользу ответчика в счет оплаты услуг эксперта подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., т.е. всего судебные расходы составят <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Токарева Л.П. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп. в порядке суброгации и госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Токарева Л.П. <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в счет судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней. Судья: