Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года дело № 2-2918

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой Р.Н. к Валееву Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что (дата) ответчик тайно похитил принадлежавший ее сыну Лукманову Р.Х. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив ему ущерб в сумме (сумма) руб. Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от (дата) по делу № Валеев Т.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. (дата) Лукманов Р.Х. умер. Она является его правопреемником. Данный автомобиль подпадал под государственную программу утилизации автомобилей, а потому за него можно было получить сертификат на приобретение нового автомобиля в сумме (сумма) руб. Считала, что сумма в (сумма) руб. является для нее упущенной выгодой. Кроме того, указала, что вместе с автомашиной было похищено находящееся в ней имущество и личные вещи сына на сумму (сумма) руб. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу (сумма) руб. в счет возмещения стоимости похищенного автомобиля, (сумма) руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, (сумма) руб. в возмещение стоимости имущества, похищенного вместе с автомобилем, (сумма) руб. в возмещение морального вреда.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо – Кувалов С.Р. иск поддержал, пояснив, что продал вышеназванный автомобиль сыну истицы по доверенности.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пунктам 1 и 5 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194, настоящие Правила устанавливают порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства, полная масса которых не превышает 3,5 тонны, со скидкой в размере 50 тыс. рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в 2010 - 2011 годах вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет

Субсидии предоставляются российским торговым организациям при соблюдении следующих условий:

а) проданное новое автотранспортное средство ранее не находилось на регистрационном учете в соответствии с законодательством Российской Федерации и его полная масса не превышает 3,5 тонны;

б) цена проданного нового автотранспортного средства не превышает рекомендованную производителем розничную цену реализации, действующую на момент продажи;

в) модель и производитель проданного нового автотранспортного средства соответствуют перечню, утвержденному Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

г) полная масса вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства не превышает 3,5 тонны и его возраст составляет более 10 лет;

д) вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство сдано на утилизацию в пункт утилизации, который отвечает требованиям, предусмотренным в порядке проведения эксперимента, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

е) вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство соответствует требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

ж) физическое лицо являлось собственником вышедшего из эксплуатации и сдаваемого на утилизацию автотранспортного средства не менее одного года.

Из материалов дела усматривается, что (дата) Валеев Т.Р. тайно похитил принадлежавший Лукманову Р.Х. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив последнему значительный ущерб в сумме (сумма) руб.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от (дата) по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

(дата) Лукманов Р.Х. умер.

Истица в установленном порядке приняла наследство после его смерти.

При наличии таких данных суд находит требования Лукмановой Р.Н. о взыскании с ответчика (сумма) рублей в счет возмещения стоимости похищенного автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Лукманов Р.Х. не являлся собственником упомянутого автомобиля, не могут служить единственным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку причинение ему ущерба в размере (сумма) руб. установлено вступившим в законную силу приговором суда, в судебном заседании третье лицо Кувалов С.Р. пояснил, что продал ему этот автомобиль.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика (сумма) руб. в возмещение стоимости имущества, похищенного вместе с автомобилем, подлежат отклонению, так как достаточных и допустимых доказательств в подтверждение тому, что названное имущество находилось в автомобиле, истицей суду представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли с достоверностью подтвердить наличие данных вещей в автомобиле на момент его угона.

При этом из материалов уголовного дела (л.д. 17-18, 41-42, 102-103) видно, что Лукманов Р.Х. о пропаже этих вещей не заявлял.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств, включающую размер предъявленной к взысканию упущенной выгоды, факт нарушения ответчиком прав истца и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшей у истца упущенной выгоды.

Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в иске.

По смыслу названных Правил, физическим лицам, приобретающим новый автомобиль, предоставляется скидка в размере 50000 рублей при условии сдачи на утилизацию в 2010 - 2011 годах вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство.

Между тем, истица не представила убедительных доказательств того, что в спорный период она безусловно приобрела бы новый автомобиль, размер упущенной выгоды основан лишь на предположении истицы получить ее, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшей у истицы упущенной выгоды надлежащими процессуальными средствами доказывания не подтверждено.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что хищение автомобиля причиняет его владельцу имущественный вред, а каким-либо законом в рассматриваемом случае не предусмотрена компенсация морального вреда, правовых оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда также не имеется.

Поскольку истица в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, применительно к статьям 98 и 103 ГПК РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивает ее с ответчика в размере (сумма) руб. в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукмановой Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Т.Р. в пользу Лукмановой Р.Н. (сумма) рублей в счет возмещения стоимости похищенного автомобиля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Валеева Т.Р. госпошлину в размере (сумма) рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 17 октября 2011 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов