Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года дело № 2-3103

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина А.С. к Зайнуллиной Ч.С. о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом частично недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в (дата) году вместе со своей сестрой Зайнуллиной Ч.С. решил приобрести у ФИО. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Зайнуллина Ч.С. выдала нотариальную доверенность на его имя, чтобы он мог произвести сделку, как от её имени, так и от себя. (дата) был подписан договор купли-продажи. В (дата) он выяснил, что не является собственником названных объектов недвижимости. Считал, что был введен в заблуждение сестрой, так как при заключении сделки полагал, что приобретает данное имущество и станет его собственником, поскольку заключал сделку, как от себя, так и от сестры по доверенности.

В связи с чем, уточнив в процессе судебного разбирательства свои требования, просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> с жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, частично недействительной, совершенной под влиянием заблуждения; признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на упомянутые земельный участок и жилой дом, признать за ним право собственности и определить за ним ? долю на земельный участок с жилым домом.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчицы иск не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу статей 182 и 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Применительно к статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что Зайнуллина Ч.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>,

который (дата) был ею подарен своему племяннику ФИО. (л.д.52).

(дата) между ФИО., от имени которого по доверенности от (дата) действовала ФИО2., (продавец) и Зайнуллиной Ч.С., от имени которой по доверенности от (дата) действовал Зайнуллин А.С., (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли поселений, назначение – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом, этажность-<данные изъяты>, литера <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Цена объектов недвижимости согласована сторонами в пункте 4 договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей, выплачиваемых покупателем продавцу до подписания договора; расчет между сторонами произведен полностью до его подписания (пункт 5).

Передача недвижимого имущества произведена по передаточному акту в соответствии со статьей 556 ГК РФ.

(дата) УФРС по РТ была произведена государственная регистрация договора купли - продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии со статьей 551 ГК РФ зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к Зайнуллиной Ч.С. (л.д.49 оборот).

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Зайнуллиным А.С. исковых требований, поскольку о том, что по спорному договору к нему не переходит право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, истец должен был знать в момент его подписания ((дата)), с настоящим иском в суд он обратился (дата), то есть с нарушением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности им заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска данного срока суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, так как о том, что не является собственником дома и земельного участка он узнал только в (дата) года, суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении своих прав Зайнуллин А.С. должен был знать в момент подписания договора купли-продажи, то есть (дата).

Ссылка представителя истца на то, что при заключении договора он был введен в заблуждение, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как, подписывая договор, он, применительно к пункту 1 статьи 182 ГК РФ, действовал от имени и в интересах Зайнуллиной Ч.С.

При этом, исходя из положений статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Между тем, стороной оспариваемой сделки истец не является.

При таком положении суд находит требования Зайнуллина А.С. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайнуллина А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 24 октября 2011 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов