Дело № 2-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

с участием В.Н. Арсеньева, председателя правления РОО «Центр по защите прав потребителей РТ»,

истицы А.А. Сиротиной,

Г.Р. Шерниязовой, представляющей интересы третьего лица: Альметьевского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на основании доверенности от хх.хх.хх года №***,

при секретаре Л.И. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Сиротиной А.А. к ............ Пичугину А.В. о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация (далее- РОО) «Центр по защите прав потребителей РТ» в интересах потребителя А.А. Сиротиной (далее – истицы) обратилась в суд с иском к ............ А.В. Пичугину (далее – ответчику, ИП) о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хх года между сторонами заключен договор №*** (далее – Договор) на изготовление и установку оконных блоков на сумму *** руб. Согласно п.6 данного Договора до начала работ истица внесла более 50% от стоимости заказа, что составило *** руб. По условиям Договора ответчик обязался изготовить и установить оконные блоки до хх.хх.хх года, а также провести работу по отделке откосов. По истечении установленного срока никаких действий со стороны ответчика не последовало. хх.хх.хх года ответчику была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по Договору в ближайшие сроки. хх.хх.хх года ответчик установил оконные блоки, но после установки выявились существенные недостатки. Для выполнения работ по отделке откосов ею были приобретены строительные материалы на сумму *** руб., кроме того *** руб. уплачено за отделку откосов. Просила расторгнуть договор №*** от хх.хх.хх года и взыскать уплаченные денежные средства в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., понесенные убытки в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.

В судебном заседании руководитель РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» и истица, конкретизировав заявленные требования, просили расторгнуть договор №*** от хх.хх.хх года и взыскать уплаченные денежные средства в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., понесенные убытки в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., а также штраф в пользу РОО «Центр по защите прав потребителей РТ».

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о заявленных требованиях истицы в части компенсации морального вреда в размере *** рублей ответчик был извещен в судебном заседании хх.хх.хх года.

Третье лицо: представитель Альметьевского территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей иск поддержала.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 450 (пункт 1, подпункты 1, 2 и абзац 2 пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании абз.2 п.2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу абз.1 п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании пункта 6 статьи 13 упомянутого ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что на основании договора № *** от хх.хх.хх года ответчик обязался изготовить оконные блоки в срок до хх.хх.хх года, цена по договору первоначально составила *** руб. Согласно п.6 данного Договора до начала работ истица внесла более 50% от стоимости заказа, что составило *** руб. По условиям Договора ответчик обязался изготовить и установить оконные блоки до хх.хх.хх года, а также провести работу по отделке откосов. По истечении установленного срока никаких действий со стороны ответчика не последовало. хх.хх.хх года ответчику направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по Договору. хх.хх.хх года РОО направила ответчику претензию с требованием расторгнуть Договор с возвращением денежных средств. хх.хх.хх года ответчик установил оконные блоки, но после установки выявились существенные недостатки: оконные приборы для запирания не функционируют, окна закрывались с трудом, между рамой и створкой не отрегулированы зазоры, оконные рамы не прокрашены, уплотняющие прокладки периодически открепляются, работы по отделке откосов выполнены некачественно: образовались трещины, пустоты. Для выполнения работ по отделке откосов истицей приобретены строительные материалы на сумму *** руб., кроме того *** руб. уплачено за отделку откосов. Цена по договору окончательно установлена в размере *** рублей.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы №*** от хх.хх.хх года оконные блоки, установленные в квартире *** дома *** по ул.<........> г.<........> РТ не являются сертифицированной продукцией. В результате исследования нормативно технической документации (НТД) с сопоставлением данных, полученных при производстве экспертного осмотра было выявлено, что предоставленные для исследования оконные конструкции не соответствуют следующим пунктам: 1) при производстве исследуемых окон применен стеклопакет 4-8-4-8-4 (28 см), сопротивление теплопередаче при этом, согласно п.5.3.1 СНиП (4) составляет 0.51 м2 С/Вт. Данный факт является отступлением от п.5.3 СНиП (6); 2)п.5.2.10 ГОСТ 24699-2002 (8) и ГОСТ 24700-99 (4) п.5.2.9 по кромке одной из створок оконных блоков имеется порок в виде скола; 3) производителем оконных конструкций не соблюден п.5.4.5 ГОСТ 24699-2002 (8) и ГОСТ 24700-99 (4) предписывающие заделать пробками на клею или зашпаклевать сучки, зашпаклевав дефектные места водостойкими шпаклевочными составами, не влияющими на внешний вид и качество законченного покрытия. Так же согласно п.2 Примечания нормы ограничения пороков допускается уточнять в договоре на поставку, однако в договоре №*** от хх.хх.хх года (л.д.26) количество и размеры пороков не оговорены; 4) п.5.4.10 ГОСТ 24699-2002 (8) на лицевых поверхностях имеются значительные структурные неровности в виде отслоения и трещин лакокрасочного слоя; 5) п.5.4.14 ГОСТ 24699-2002 (8) и п.5.4.15 ГОСТ 24700-99 (4) долговечность лакокрасочных покрытия составляет менее 5 условных лет; 6) п.5.5.19 ГОСТ 24699-2002 (8) и п.5.5.14 ГОСТ 24700-99 (4) створки оконных блоков установленных в квартире *** дома *** по ул.<........> г.<........> РТ закрываются туго. Оконные конструкции не соответствуют ГОСТ. Оконные приборы для запирания функционируют, но с трудом (закрываются туго). Причиной является неправильная регулировка приборов. Наличие зазоров между рамой и створками не установлено. Уплотняющая прокладка отклеивается по причине некачественного ее монтажа (отступление от технологии приклейки) или несоответствия прокладки условиям эксплуатации. Натурным осмотром наличия конденсата внутри стеклопакета не выявлено (не позволили погодные условия), однако данный факт является следствием разгерметизации камер стеклопакета.

Поскольку договор подлежит расторжению по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, влекущем для другой стороны - истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и заключение судебной строительно-технической экспертизы №*** от хх.хх.хх года подтверждает наличие существенных недостатков как самих оконных конструкций, не являющихся сертифицированной продукцией и не соответствующих СНиПам и ГОСТам, так и произведенных ответчиком строительных работах, в связи с чем с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд принимает решение о расторжении договора на изготовление, установку оконных блоков и взыскивает с индивидуального предпринимателя *** рублей, полученных по договору денежных средств.

Требования РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» о взыскании с ответчика в пользу потребителя неустойки в размере *** рублей с учетом применения ст.333 ГК РФ, понесенных убытков в сумме *** руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе - абз.2 п.2 статьи 23.1 и абз.1 п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что виновным причинителем вреда по законодательству о защите прав потребителей является ИП, суд определяет компенсацию морального вреда для истицы с учетом требований разумности и справедливости в размере *** рублей и взыскивает с ответчика указанную сумму.

По настоящему гражданскому делу судом была назначена и экспертом проведена судебная строительно-техническая экспертиза №*** от хх.хх.хх года, стоимость которой составила *** рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку ответчик отказался от предварительной оплаты экспертизы и заключение экспертизы вынесено в пользу потребителя, суд взыскивает с ИП в пользу судебно- экспертного учреждения стоимость проведенной экспертизы в размере *** рублей.

Статья 103 (ч.1) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления А.А. Сиротина в силу закона как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, *** рублей госпошлины в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ИП А.В. Пичугина за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере *** руб. с перечислением 50 процентов указанной суммы в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и 50 процентов - в пользу региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между ............ Пичугиным А.В. и Сиротиной А.А. договор от хх.хх.хх года №*** на изготовление и установку оконных блоков.

Взыскать с ............ Пичугина А.В. в пользу Сиротиной А.А. *** (............) рублей полученных по договору денежных средств, *** (............) рублей неустойки, *** (............) рублей *** коп. убытков по отделке откосов и строительным материалам, *** (............) рублей компенсации морального вреда.

По требованию продавца в лице ............ Пичугина А.В. и за его счет потребителю Сиротиной А.А. возвратить товар (4 оконных блока) с недостатками.

Взыскать с ............ Пичугина А.В. штраф в размере *** (............) руб. *** коп. с перечислением 50 процентов указанной суммы в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и 50 процентов - в пользу региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан», а также *** ............) руб. *** коп. государственной пошлины в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ............ Пичугина А.В. в пользу Средне - Волжского РЦСЭ Минюста России (УФК по Республике Татарстан на расчетный счет №*** л/с *** в ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казани БИК *** в поле «Назначение платежа» с кодом дохода ***) *** (............ рублей *** коп. за производство строительно- технической экспертизы №*** от хх.хх.хх года по счету №*** от хх.хх.хх года, в том числе НДС 18%.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней после составления и изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

С У Д Ь Я подпись

............

............

............

Решение вступило в законную силу 05 сентября 2011 года

Судья