РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бадриева А.Н., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумской *** к Перфилову ***, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Сумская Е.С. (далее – истица) обратилась в суд с иском к Перфилову М.Ю. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 27 марта 2011 года на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин <данные изъяты>, принадлежащей истице, и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ответчику Перфилову М.Ю.. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Перфилов М.Ю.. Автогражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат», однако, у ООО «СК «Арбат» приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.03.2010 года отозвана лицензия на осуществление страхования по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с указанными обстоятельствами истица просила взыскать с ответчиков - Перфилова М.Ю. и Российского Союза Автостраховщиков ущерб от ДТП в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. После подачи искового заявления от представителя истицы поступило уточнение исковых требований, в которых истица отказывается от требований о взыскании ущерба с Перфилова М.Ю., отказывается от требований о взыскании затрат на юридические услуги и возврат госпошлины. Истица просит взыскать сумму ущерба от ДТП и расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с Российского Союза Автостраховщиков. Истица и её представитель на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Перфилов М.Ю. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков просил суд рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве указал, что с иском не согласен. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что 27 марта 2011 года на улице <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащей истице, а также автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежащей ответчику Перфилову М.Ю.. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Перфилов М.Ю., который был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ и подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Автогражданская ответственность Перфилова М.Ю. была застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат». Однако, как установлено судом, приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.03.2010 года, вступившим в силу 11.03.2010 года (публикация в «Финансовой газете» № 11 от 11.03.2010 года), у ООО «Страховая компания «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 года по делу № ООО «СК Арбат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Возмещение вреда в таких случаях регламентируется главой 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон). Согласно ч.2 ст. 18 указанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 указанного Закона 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Таким образом, в связи с отзывом лицензии у ООО «СК «Арбат» и применением к нему процедуры банкротства, ответственность по возмещению ущерба ложится на профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков. Согласно представленного истицей отчета № 607, выполненного ООО Консалтинговый Центр «Курс Инвест», стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № с учетом износа равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18-22). У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов по указанному отчету, поскольку он выполнен специалистами, имеющими правомочие на осуществление оценочной деятельности. Поэтому, суд считает, что стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика – Российского Союза Автостраховщиков. Кроме этого подлежат взысканию и расходы истицы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, эти расходы подтверждены квитанцией к приходному ордеру. Поскольку истица отказалась от требований в части взыскания расходов на юридические услуги и возврат госпошлины, эти требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сумской *** <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на производство оценки ущерба. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: