З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года дело № 2-3527 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И., при секретаре Назаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) к Будкиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (ОАО) (далее - АКБ "НРБанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчице, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что (дата) ответчица заключила с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитный договор, по которому получила кредит в сумме (сумма) рублей сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В последующем, по договору купли-продажи закладных от (дата), права по закладной в отношении упомянутой выше квартиры перешли от ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к АКБ "НРБанк" (ОАО). Согласно кредитному договору ответчица обязалась ежемесячно вносить в банк аннуитетные платежи в размере (сумма) рублей. Однако ответчица свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет. В связи с чем, просил суд взыскать с нее задолженность по кредиту в сумме (сумма) рубля и обратить взыскание на заложенное имущество. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчица в судебное заседание не явилась, за заказной корреспонденцией, направленной судом в ее адрес по месту регистрации, на почту не является, курьером суда судебная повестка не была вручена по причине ее непроживания по месту регистрации, заключая кредитный договор в пункте 4.1.19 обязалась уведомить кредитора об изменении места своего жительства, однако этого не сделала. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статьей 349 ГК РФ определено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Применительно к пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В силу статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Судом установлено, что (дата) Будкина И.Г. заключила с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитный договор, по которому Банк предоставил ей кредит в сумме (сумма) рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором. Согласно закладной обязательство ответчицы по возврату кредита обеспечено залогом квартиры (л.д. 29 - 35). При оформлении закладной в отношении спорной квартиры, стороны определили ее стоимость в (сумма) рублей (л.д. 33). По договору купли-продажи закладных от (дата) права кредитора и залогодержателя в отношении заложенной квартиры от ОАО «АИКБ «Татфондбанк» перешли к АКБ "НРБанк" (ОАО). О переходе права требования по закладной к новому залогодержателю, ответчица письменно уведомлена (л.д. 50). В соответствии с условиями кредитного договора Будкина И.Г. обязалась возврат суммы и выплату процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере (сумма) рублей (пункт 3.3.6 договора). Между тем, ответчица допустила неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности. Общая сумма ее задолженности перед Банком по состоянию на (дата) составляет (сумма) рубля, которая складывается из основного долга – (сумма) рублей, срочных процентов – (сумма) рублей, просроченных процентов – (сумма) рубля, просроченного основного долга – (сумма) рубля, пени за просрочку процентов – (сумма) рублей и пени за просрочку основного долга – (сумма) рубля. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчицей, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с нее названной задолженности по существу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность пени за просрочку основного долга и процентов последствиям нарушения обязательств, их компенсационную природу, суд, на основании положений статьи 333 ГК РФ снижает их размер до (сумма) рублей и (сумма) рублей, соответственно. При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена которого подлежит определению в размере (сумма) рублей согласно залоговой стоимости. Судебные расходы, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Будкиной И.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) сумму задолженности в размере (сумма) рублей (сумма) копеек и госпошлину в возврат в сумме (сумма) рубля (сумма) копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в (сумма) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.И. Мирсаяпов