З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года дело № 2-3222

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах потребителя Муратовой Э.И. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» (далее – РООП РТ «Защитим права потребителей», общественная организация) в интересах Муратовой Э.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что действиями ответчика по взиманию комиссии за обслуживание кредита и подключение к программе страхования, нарушены права Муратовой Э.И. как потребителя, просит признать недействительными пункты 2.8 и 8.2 кредитного договора, заключенного (дата) между Муратовой Э.И. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), применить последствия недействительности части сделки, взыскав уплаченные комиссии на общую сумму (сумма) руб. (из которых (сумма) руб. – комиссия за подключение к программе страхования, (сумма) руб. – комиссия за обслуживание кредита (л.д.6)), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) руб., компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб., штраф, а также возместить судебные расходы в размере (сумма) руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что (дата) между Муратовой Э.И. и ответчиком заключен кредитный договор путем ее присоединения к Общим условиям предоставления кредитов в российских рублях КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Общие условия), в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме (сумма) руб. на срок 36 месяцев под 46% годовых (л.д. 10-11).

Пунктом 3.6 Общих условий (пункт 2.8 Предложения о заключении договоров) на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 1,4% в месяц от общей суммы кредита.

Согласно пункту 8.2 Общих условий комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,4 % от суммы кредита.

Как следует из выписки по счету за период с (дата) по (дата), истицей уплачена Банку комиссия за обслуживание кредита в сумме (сумма) руб. (л.д.60-66).

Анализ положений вышеприведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги (в том числе взимание комиссии за обслуживание кредита), не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщиков как потребителей, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Более того, действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах, суд, на основании положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает условие договора о выплате комиссии за обслуживание кредита, содержащееся в пункте 2.8 (пункте 3.6) кредитного договора недействительным, в связи с чем, требования о взыскании с Банка в пользу истца ФИО1 данной комиссии, находит по существу обоснованными.

При этом, поскольку Муратовой Э.И. фактически было заявлено требование о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере (сумма) руб. ((сумма) руб. - (сумма) руб.), суд не может выйти за пределы исковых требований, а потому взыскивает ее в указанном размере.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части оспаривания пункта 8.2. договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования и взыскания данной комиссии, исходя из следующего.

В настоящем случае в соответствии с Общими условиями Банк предоставляет заемщику возможность подключиться к программе страхования. В рамках данной программы Банк с согласия заемщика заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.9).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что по условиям кредитного договора от заемщика не требуется обязательное страхование жизни и здоровья и он вправе не соглашаться на подключение к Программе страхования.

В рассматриваемом случае истица заключила договор страхования добровольно.

Суд также применительно к положениям статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации находит требования процессуального истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными и по существу обоснованными.

Размер процентов подтвержден представленным суду расчетом, который арифметически обоснован и ответчиком не оспорен (л.д.48); исходя из размера уплаченной комиссии за обслуживание кредита, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме (сумма) руб.

Поскольку по настоящему делу установлено нарушение прав истицы, как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме (сумма) руб.

(дата) общественной организацией в интересах Муратовой Э.И. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть неосновательно удержанные денежные средства, которая последним была получена (дата), однако оставлена без ответа.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования общественной организации судом удовлетворены на сумму (сумма) руб. ((сумма) + (сумма) + (сумма)), размер штрафа составит (сумма) руб.

Суд считает требование процессуального истца о взыскании в его пользу 50 % от вышеуказанной суммы, которая составляет (сумма) руб., исходя из вышеизложенных норм закона, подлежащим удовлетворению.

Поскольку процессуальный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, применительно к статьям 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивает ее с ответчика в размере (сумма) рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу процессуального истца судебных расходов в размере (сумма) руб., поскольку исходя из статуса РООП РТ «Защитим права потребителей», ее уставной деятельности, данная общественная (некоммерческая) организация вправе самостоятельно оказывать гражданам необходимый объем правовых услуг, а также представлять их интересы в суде. Указанный вид услуг оказывается общественной организацией бесплатно.

Понесенные названной общественной организацией расходы по оплате юридических услуг ООО «Юридическая 8осьмерка» до возбуждения настоящего гражданского дела, не могут быть отнесены к судебным расходам – издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, а потому эти расходы не могут быть присуждены в пользу процессуального истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Муратовой Э.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.8 (пункт 3.6) кредитного договора от (дата), заключенного между Муратовой Э.И. и коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) в части условия об уплате заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Применить последствия недействительности части сделки:

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Муратовой Э.И. в счет возврата уплаченной комиссии за обслуживание кредита (сумма) рубля (сумма) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) рублей (сумма) копеек, (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход бюджета Альметьевского муниципального района штраф в сумме (сумма) рублей (сумма) копеек и госпошлину (сумма) рублей (сумма) копейки, в пользу региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» - (сумма) рублей (сумма) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Мирсаяпов