Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года дело № 2-3734

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ганиевой Л.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований заявительница указала, что (дата) судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Савдияровой А.В. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа от (дата), выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с нее в пользу Муфаздалова И.В. долга в размере (сумма) рублей.

В связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, ею было подано заявление об обращении взыскания на пенсию. (дата) судебный пристав-исполнитель вынесла постановление «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии», направив исполнительный лист для исполнения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске для удержания из ее пенсии денежных средств ежемесячно в размере 50 процентов. Считала данное постановление незаконным, поскольку в результате удержания она будет получать пенсию в размере (сумма) руб., что не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и величине минимального потребительского бюджета в Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель заявительницы требования поддержала.

Заинтересованное лицо – Муфаздалов И.В. с заявлением не согласен.

Судебный пристав – исполнитель Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан с заявлением не согласна.

Заинтересованное лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске о дне слушания дела извещено.

Выслушав объяснения представителя заявительницы, заинтересованного лица и его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Применительно к части 2 статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела усматривается, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от (дата) по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от (дата), постановлено взыскать с Ганиевой Л.Н. в пользу Муфаздалова И.В. денежную сумму в размере (сумма) рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ганиевой Л.Н.

В установленный законом срок требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были.

(дата) заявительница обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на ее пенсию.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии» для удержания из ее пенсии денежных средств ежемесячно в размере 50 процентов, что составило (сумма) руб.

За период с октября по ноябрь 2011 года удержано (сумма) руб. в пользу Муфаздалова И.В.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного заседания доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Ганиевой Л.Н. требований, поскольку по смыслу части 1 статьи 446 ГПК РФ невозможно обращение взыскания на сумму денежных средств, принадлежащих должнику, если эта сумма не превышает установленного прожиточного минимума, при этом в данной норме речь идёт о единовременном изъятии денежных средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из ежемесячных выплат.

Так как материалами дела установлено, что размер удержаний из пенсии Ганиевой Л.Н. не превышен, ссылка в заявлении о том, что сумма, остающаяся у нее, меньше величины прожиточного минимума, необоснованна.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при принятии ею необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) направлено на обеспечение надлежащего исполнения должником ранее вынесенного судебного решения, что в полной мере отвечает задачам и целям исполнительного производства. Доводы заявительницы о необходимости отмены данного постановления являются необоснованными.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, копия названного постановления представителем Ганиевой Л.Н. была получена (дата), в суд заявление подано (дата), то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока; доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявительницы о его восстановлении не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ганиевой Л.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (дата).

Судья: А.И. Мирсаяпов