<данные изъяты> № 2-2 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Шарифуллина Ш.Н. при секретаре Тарасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миргазовой З.З. к Асхатовой В.М., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии, муниципальному учреждению «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Разеевой Р.М. к Миргазовой З.З., Шафикову З.Л., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии, Альметьевскому филиалу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» о признании действий незаконными, и по встречному иску Асхатовой В.М. к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии, Альметьевскому филиалу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», Миргазовой З.З., Шафикову З.Л. о признании землеустротельного дела на земельный участок и межевание земельного участка недействительными и об обязании привести в соответствие со свидетельством на право собственности на землю документы на земельный участок, УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истица указывает, что она является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ Федеральной регистрационной службы по РТ. В настоящее время на основании замеров, произведенных ООО «Геокад», выявлено, что фактическая площадь ее земельного участка по состоянию на июнь 2009 года составляет № кв.м., то есть на № кв.м. меньше. После приобретения земельного участка, ответчик постоянно желал изменить границы земельного участка. Истица и ее отец неоднократно обращались в административные и правоохранительные органы, с просьбой помочь им предотвратить самовольный захват ее земельного участка ответчиком. Все требования к ответчику остались без ответа, просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения часть земельного участка в размере № кв.м. и обязать ее не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере № рублей и возврат госпошлины № рублей. Разеева Р.М. обратилась в со встречным иском о признании незаконными действий Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости, в лице Территориального отдела № 7 по г.Альметьевску и Альметьевскому району Управления Федерального Агентства кадастра недвижимости по РТ, Альметьевского филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», Управления Федеральной регистрационной службы по РТ указывая, что для постановки на государственный кадастровый учет Шафиковым З.Л. были предоставлены не надлежащим образом оформленные документы, в том числе с поддельной подписью и неверной фамилией ее мужа, и ФГУ «Земельная кадастровая палата» не проверив надлежащего оформления документов, незаконно осуществило постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Роснедвижимость, нарушая права собственника земельного участка, ее мужа, не осуществив должного контроля за проведением землеустройства, незаконно утвердила материалы межевания и выдала кадастровый план земельного участка Шафикову З.Л. Государственная регистрация права собственности проведена с нарушением действующего законодательства и фактически узаконила Миргазова З.З. часть чужого земельного участка, принадлежащего ее мужу. Представитель правопреемника Разеевой Р.М.-Асхатовой В.М. В.М. Фазулзянов уточнил требования и просил признать Постановление администрации Альметьевского района и г.Альметьевска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Шафикову З.Л., свидетельство о государственной регистрации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шафикову З.Л., кадастровый план на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № от 2005 г., градостроительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № участка в <адрес>А, свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, выданный на имя Миргазовой З.З. недействительными. Миргазова З.З. и ее представитель исковые требования поддержали, со встречным иском не согласны и просили дополнительно признать технический паспорт на домовладение 38 по <адрес> недействительным. Асхатова и ее представитель с иском не согласны, встречный иск поддержали. Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии заявлением Миргазовой З.З. оставили на усмотрение суда, со встречным иском не согласна. Представитель Альметьевского филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» заявление Миргазовой З.З. оставила на усмотрение суда, со встречным иском не согласна. Представитель муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» оставил требования на усмотрение суда. Представитель исполкома Альметьевского муниципального района по иску Миргазовой оставил на усмотрение суда, по встречному иску с иском не согласна. Шафиков З.Л. извещен о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.20 ч.3 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии с ч.1 ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из представленных суду доказательств, решением исполкома Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по заявлению Шафикова З.Л. ему выделен земельный участок размером № кв.м. по ГАТК по<адрес> под строительство индивидуального деревянного жилого дома. Согласно данного решения он был обязан оформить земельный участок, заключить договор бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ инженером землеустроителем Сапрыгиной Р.Б. на основании Решения исполкома Альметьевского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ произведено установление и согласование границ земельного участка, расположенного по <адрес>, где указала, что межевание произведено при участии собственников, владельцев. Однако в акте не указаны адреса всех собственников, которые участвовали при межевании, а подписи некоторых датированы ДД.ММ.ГГГГ, когда межевание проведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не все участники подписали, что дает основание полагать, что межевание проведено не с выездом на место, тем более как можно подписывать межевание 5 мая, то есть до проведения межевания, так как межевание проведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, том 1). Даже, если была проведено межевание, то в данном случае должны быть указаны координаты земельного участка размером 500 кв.м., так как земельный участок решением 310 от ДД.ММ.ГГГГ выделен только 500 кв.м. (л.д.151). Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность по заявлению Шафикова З.Л.». ДД.ММ.ГГГГ согласно типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГШафикову З.Л. выделено № кв.м. земли по <адрес> в собственность, а согласно данному типовому договору земельный участок составляет всего № кв.м. (л.д.104,том 2), откуда взята площадь № кв.м. не понятно. Если решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно вынесено согласно типовому договору, а типовой договор соответственно на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, то в постановлении должен быть указан размер земельного участка № кв.м., а не № кв.м. Кроме того, на момент предоставления Шафикову в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, о существовании земельного участка размером 699 кв.м. доказательств суду не представлены. Подбор, межевание не произведено, а произведенный межевой акт проведен только на земельный участок, выделенный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению проведенной экспертизы (л.д.1-5, том 2) наличие земельных участков согласно кадастровых планов земельных участков № и № не соответствует, то есть не существует столько земли. Рассматривая вопрос о составлении кадастровых планов суд так же считает, что при составлении кадастрового плана не произведена естественная инвентаризация земельных участков, не были проверены ранее произведенные инвентаризации земельных участков, которые производились согласно свидетельств на праве собственности на землю бессрочного пользования землей. Каким образом и какие имеются основания присвоить кадастровые номера на спорные земельные участки суду не представлены, добытые при рассмотрении дела доказательства указывают на недействительность данных кадастровых планов на спорные земельные участки, что подтверждается тем, что согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного пользования землей земельный участок согласно решению президиума Альметьевского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № га. находится в пожизненно наследуемом владении за Разеевым М.Х.(л.д.149-150, том 2), естественно в кадастровом плане так же должен быть указан данный размер земельного участка, а в кадастровом плане указано № кв.м. (л.д.25, том1). Земельный участок по <адрес> за кадастровым № Шафиковым был оформлен в собственность и зарегистрирован в регистрационной службе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи Шафиков З.Л. данный земельный участок мерою № кв.м. и жилой дом продал своей дочери Миргазовой З.З., которая в последующем зарегистрировала в установленной законом полрядке и получила свидетельство о государственной регистрации права (л.д.20-21, том 1). После отчуждения земельного участка и жилого дома Шафиков З.Л. с заявлением обращается к главе исполкома АМР указывая, что его земельный участок захвачен соседом и просит оказать содействие в восстановлении своих нарушенных прав(л.д.32). В соответствии с данным заявлением был организован выезд на место захвата земельного инспектора Галимова, где было установлено, что якобы имеется самовольный захват земельного участка, но однако каким образом он выявил эти обстоятельства в материалах дела конкретно не указано. При опросе в судебном заседании пояснил, что он исходил из данных с кадастрового плана земельного участка, где указано № кв.м., а земельный участок соседей по кадастровому плану № кв.м. и пришел к такому выводу. В данном случае при рассмотрении данной жалобы Галимов обязан был проверить все обстоятельства имеющие значение для решения спора, проверить ранее проведенные инвентаризации земельных участков по <адрес>, где установить соответствие всех участков согласно выделенных размеров и установить с какой стороны имеется захват. Однако этого не сделано и оно не может быть принята за основу как доказательство, хотя истец на это ссылается как на одно из доказательств. Таким образом, Галимовым при проверке имеющихся в заявлении обстоятельств не дана надлежащая оценка для установления истинных обстоятельств, поскольку согласно решению Президиума Альметьевского городского Совета народных депутатов 359 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий Разееву был приведен в соответствие согласно инвентаризации представленным материалам комитета по земельным ресурсам и земельной реформе (л.д.90, том2). Рассматривая встречный иск суд приходит к следующему. Решением 103/2 от 198ДД.ММ.ГГГГ исполкома Альметьевского горсовета народных депутатов о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Амикееву М.С. выделен земельный участок размером № кв.м. по ул.ГАТК-36 и оно оформлено в соответствии данного решения. ДД.ММ.ГГГГ Амикеев М.С. согласно договору купли-продажи продал жилой дом по <адрес> с надворными постройками расположенном на земельном участке размером № кв.м. Разеевой М.К. После ее смерти согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного домовладения с надворным постройками расположенном на земельном участке размером № кв.м. стал Разеев М.Х. (л.д.89, том 2), в дальнейшем был изменен почтовый адрес и стал <адрес>. Согласно технического паспорта домовладение № по улю.Поселковая заведенного с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по документу составлял № кв.м., а фактически имел размер № кв.м., что так же подтвержден и на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.101-103, том 1). ДД.ММ.ГГГГ после предоставления комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе материалов инвентаризации земли по <адрес> горсовета народных депутатов решением 359 о закреплении земельных участков за гражданами закрепил земельный участок размером № га. (л.д.110, том 1)за Разеевым и согласно данного решения ему выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.105-106, том 1). Данное постановление никем не отменено и не признано недействительным. Из этого следует, что при присвоении кадастровых номеров на спорные земельные участки не проверены соответствующие документы, а именно свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и прежние инвентаризации, межевые дела. При таких обстоятельствах кадастровые планы на спорные земельные участки подлежат признанию недействительными. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Шафикову З.Л. выделен в собственность бесплатно согласно типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № кв.м., а по типовому договору земельный участок всего № кв.м. При таких обстоятельствах данное постановление подлежит признанию недействительным, так как 199 кв.м. земли непонятно откуда взялось и при каких обстоятельствах выделялось и имелось ли в наличии столько земли по <адрес>. Поскольку постановления и кадастровые планы подлежат признанию недействительными, то соответственно подлежит признанию недействительным регистрация права собственности на землю за Шафиковым и Миргазовой. Доводы истца и ее представителя, что нет доказательств о выделении № кв.м. земли, является несостоятельным, так как имеются документальные доказательства, во-вторых, то, что технический паспорт является недействительным и имеется захват № кв.м. земли так же не состоятельны. Ссылка на межевое дело так же не состоятельны, так как они сделаны на основании решения 310 от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно данному решению выделено всего № кв.м., а после выделения земельного участка согласно постановлению 120 от ДД.ММ.ГГГГ установление и межевание границ земельного участка вообще не произведено и таких доказательств суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает в иске Миргазовой З.З. необходимым отказать, а встречные исковые требования удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Миргазовой З.З. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Иск Асхатовой В.М. к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии, Альметьевскому филиалу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», Миргазовой З.З., Шафикову З.Л. о признании землеустроительного дела на земельный участок и межевание земельного участка недействительными и об обязании привести в соответствие со свидетельством на право собственности на землю документы на земельный участок удовлетворить. Признать Постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Шафикову З.Л., свидетельство о государственной регистрации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шафикову З.Л., кадастровый план на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № от 2005 г., градостроительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № участка в <адрес>А, свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, выданный на имя Миргазовой З.З. недействительными. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Альметьевский горсуд. решение не вступило в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>