Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 октября 2011г. дело № 2-2940 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Галиуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) к Французову В.А. и Французовой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Французова В.А. и Французовой Л.У. к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (ОАО) о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (ОАО) обратился в суд с иском к Французову В.А. и Французовой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора №и от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Французову В.А. и Французовой Л.У. целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики обязательства по погашению кредита не исполняют, основной долг не погашается с ДД.ММ.ГГГГ. Просят досрочно взыскать задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: срочная задолженность- <данные изъяты> руб., просроченная задолженность- <данные изъяты> руб., срочная задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., задолженность по пеням за неуплаченный основной долг- <данные изъяты> руб., задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору просят обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Ответчики Французов В.А. и Французова Л.У. иск не признали, обратились со встречным иском о защите прав потребителей, просят признать кредитный договор недействительным, взыскать оплаченные ими страховые взносы в размере <данные изъяты> руб., на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать за неисполнение банком норм закона в добровольном порядке штраф в размере <данные изъяты> руб., взыскать в счет компенсации морального вреда сумму начисленных банком процентов и комиссий, снять обременение с предмета ипотеки-квартиры, указывая, что договор содержит обременительные для заемщика условия. Считают, что расчет кредита по аннуитетному платежу, обязательство оплачивать риски и расходы кредитора, установленная очередность погашения кредита не соответствуют правовым нормам. Указывают, что срок кредита не может влиять на сумму процентов по кредиту, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, составляющие <данные изъяты> руб. от суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., подлежали уплате одноразово. Пунктами 1.2.2, 4.1.7-4.1.10 договора предусмотрена обязанность заемщика произвести страхование по утрате и повреждению квартиры, риска утраты права собственности на квартиру, жизни, трудоспособности от несчастного случая и болезней заемщика. Интересы кредитора полностью обеспечены ипотекой, поэтому включение в договор условия об обязательном страховании противоречит принципу свободы воли сторон. Предусмотренное п. 4.1.15 договора обязательство потребителя оплачивать расходы и издержки кредитора противоречит п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». Предусмотренная п.3.3.12 договора очередность погашения требований кредитора, согласно которой в первую очередь с заемщика взыскиваются проценты и штрафные санкции искусственно увеличивает задолженность заемщика по возврату кредита. (л.д.113-128) В судебном заседании представитель АКБ «Ак Барс» (ОАО) Прохоров И.П. встречный иск не признал, заявил о пропуске истцами Французовыми В.А. и Л.У. срока исковой давности. Представители 3-х лиц ЗАО «Ак Барс Страхование» и ОАО «Военно-страховая компания» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (п.1) Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что по договору №и от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ак Барс»(ОАО) предоставил Французову В.А. и Французовой Л.У. целевой кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.(л.д.18-24, 73) Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.(п.1) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).(п.4) Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.(п.1). Пунктами 1.2.2 м 1.2.3 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является страхование жизни и трудоспособности заемщиков по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор и страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки-квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. (л.д.18) Согласно ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.(п.1 ч.1) В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При таких обстоятельствах, включение в текст договора кредитования условий о страховании заложенного имущества, жизни и трудоспособности заемщика не противоречит действующему законодательству и является одним из способов реализации права банка на определение условий предоставления кредита с учетом личности заемщика и одним из способов обеспечения кредитного обязательства. В виду изложенного оснований для возмещения заемщикам суммы страховых взносов не имеется. Пунктом 3.3.12 кредитного договора установлена следующая очередь погашения требований кредитора: в первую очередь- издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь- требование по выплатам процентов, в третью- требование по возврату суммы кредита, в четвертую и пятую очереди- требования по пеням, в шестую и седьмую очереди -требования по выплатам просроченных платежей, в восьмую очередь требование по выплатам штрафов, в девятую- требование по досрочному возврату кредита. Таким образом, доводы встречного иска о том, что по условиям договора предусмотрено взыскание в первую очередь штрафных санкций, а не кредита не соответствуют действительности. Кроме того, предусмотренная сторонами в договоре очередность погашения требований кредитора, не противоречит нормам действующего законодательства. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.2) Пунктом 3.1 и 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых; проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита(ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Указанные условия кредитного договора соответствуют ст.809 ГК РФ, доводы встречного иска о несоответствии данных условий договора закону, а также о необходимости единовременного начисления и уплаты процентов по займу безосновательны. Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г. к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Пунктом 4.1.15 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков нести расходы, связанные с банковскими операциями по счету вклада до востребования, ведущемуся у кредитора, в соответствии с установленными кредитором тарифами. Данным пунктом кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков нести расходы по счету вклада, а не по ссудному счету, что не противоречит нормам, предусмотренным ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключенный Французовами В.А. и Л.У. кредитный договор не соответствует требованиям закона судом не установлено. При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора в целом и его условий недействительными, не имеется, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня…когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.(п.2) Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(п.2) Кредитный договор заемщиками подписан ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита в соответствии с его условиями заемщики производили с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), следовательно, срок исковой давности по спору о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцы по встречному иску не заявили, таким образом, в удовлетворении иска о признании кредитного договора и его условий недействительными следует отказать и в виду истечения срока исковой давности. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с графиком возврат кредита и процентов по нему по договору №и от ДД.ММ.ГГГГ должен был производиться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ первым платежом в размере <данные изъяты>, в конце срока ДД.ММ.ГГГГ платежом в размере <данные изъяты>.(л.д.26-29) Согласно п.4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов суммы кредита и суммы пеней, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней. Судом установлено, что платежи по кредиту заемщиками производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения суммы кредита, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашается.(л.д.104-110). Данное обстоятельство ответчиками Французовыми В.А. и Л.У. в судебном заседании не оспаривалось, причину непогашения кредита заемщики объясняют отсутствием у них дохода. Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчики не исполняют, суд исковые требования о досрочном погашении кредита находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Общий размер предъявленной к взысканию неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту составляет <данные изъяты> Суд с учетом неоднократности и длительности просрочки возврата кредита и процентов по нему, не находит оснований для удовлетворения заявления ответчиков об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки. Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.4 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.06.1997г. N122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку обеспеченное залогом квартиры обязательство по погашению кредита заемщиками не исполнено, оснований для удовлетворения заявления истцов по встречному иску о снятии обременения с предмета ипотеки также не имеется. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1) В соответствии с п.1.2.1. договора кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору кредита является ипотека в силу закона. В виду ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению. Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализацию.(ч.2) Стоимость предмета ипотеки- квартиры по адресу: <адрес>, сторонами договора определена в закладной в размере <данные изъяты> руб.(л.д.68) Согласно представленному истцом отчету №, составленному ООО «Актив-Ресурс», рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.30-57) Ответчики определению начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. возражали, указывая, стоимость подлежит определению в размере залоговой стоимости квартиры. Суд, оценивая доводы сторон по данному вопросу, начальную продажную стоимость квартиры считает подлежащей определению по цене, согласованной сторонами в закладной, на основании следующего. Как видно из исследовательской части отчета№ ООО «Актив-Ресурс» объектом оценки специалистов явилась не спорная квартира, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>.(л.д.36) Кроме того, стоимость недвижимости специалистом определена по методу сопоставимых продаж(л.д.45), при этом в качестве аналогов были выбраны квартиры, находящиеся в другом районе <адрес>, в панельных домах(«хрущевках»), расположенные на крайних(первый и последний) этажах(л.д.46, 50), тогда как согласно технического паспорта спорная квартира находится в кирпичном доме, расположена на <данные изъяты> этаже, состоит из изолированных комнат. Более того, специалистом при выборе аналогов спорной квартиры и их стоимости не учитывался год строительства жилых домов, в которых эти квартиры расположены, тогда как данное обстоятельство также влияет на стоимость жилья. При таких данных, представленный истцом отчет не может служить достоверным доказательством стоимости спорной квартиры. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.(ч.1) Расходы банка по уплате госпошлины составили <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению ответчиками. В виду определения судом начальной продажности стоимости квартиры в соответствии с закладной, оснований для возмещения истцу расходов по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.(л.д.80,86) не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Французова В.А. и Французовой Л.У. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) по кредитному договору <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую Французову В.А., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. отказать. В удовлетворении встречного иска Французова В.А. и Французовой Л.У. к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (ОАО) о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья: подпись Решение вступило в законную силу "21" ноября 2011г.