о возмещении ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2011г. дело № 2-3608

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Галиуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Швецову ФИО8 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Швецову М.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.В. заключил с ОАО «ВСК» договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, по страховым рискам - ущерб и хищение; ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Швецова М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Гаврилову В.В. автомобиль получил механические повреждения; последнему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в том числе СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб. и ЗАО СК «Чулпан» по договору ОСАГО, заключенному с Швецовым М.В., в размере <данные изъяты> руб. ЗАО СК «Чулпан» возместило СОАО «ВСК» <данные изъяты> руб., размер убытков СОАО «ВСК», подлежащих возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты>.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Швецова М.В.- Девляшов А.В., иск признал частично, пояснил, что ответчик согласен возместить убытки в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.( ч.1)

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (ч.2)

Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.(п/п. «б»)

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (п. «в»)

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1)

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ Швецов М.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, управляя <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при движении не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, и на основании ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Ответственность Швецова М.В., как владельца транспортного средства- а/м <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО СК «Чулпан» (страховой полис ВВВ ), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.В. в СОАО «ВСК» заключил договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>(страховой полис ), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

ЗАО СК «Чулпан» по договору ОСАГО на основании отчета ИП Сауткина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб., выплатило Гаврилову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.(л.д.6, 25, 51-66)

Согласно отчету ООО «РАНЭ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей- <данные изъяты> руб. (л.д.20-24).

СОАО «ВСК» по договору КАСКО выплатило Гаврилову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8,26), из которых в пределах страховой суммы ЗАО СК «Чулпан» возместил СОАО «ВСК» <данные изъяты> руб.(л.д.11)

Расчет размера требований истца к Швецову М.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. бездоказателен (л.д.7), и не согласуется с представленным самим истцом отчетом ООО «РАНЭ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

В виду наличия спора, по поводу обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Оценка» размер затрат на ремонт поврежденного транспортного средства- <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что специалист ООО «Союз-Оценка» в отличии от оценщика ООО «РАНЭ-Поволжье» был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то, что размер ущерба, определенный ООО «Союз-Оценка», согласуется с заключением ИП Сауткина С.Ю., на основании которого ЗАО СК «Чулпан» выплатило потерпевшему страховое возмещение, суд при определении размера ущерба исходит из заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ и п.2.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающими ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество до наступления страхового случая - необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, истцу ущерб в порядке суброгации подлежит возмещению, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его деталей.

Поскольку ЗАО СК «Чулпан» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, размер убытков, подлежащих возмещению истцу в порядке суброгации, составляет <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.(ч.1)

Расходы истца по уплате госпошлины составили <данные изъяты> руб., которые пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

Расходы ответчика по оплате экспертизы составили <данные изъяты> руб., расходы подлежат возмещению истцом в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СОАО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова ФИО8 в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Швецова ФИО8 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу "28" ноября 2011г.