Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года дело № 2-3542

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Давлетшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уникум» к Дылеву Д.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уникум» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что (дата) с Дылевым Д.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец выполнил работы по изготовлению и монтажу светового рекламного щита в количестве двух штук, а ответчик обязался произвести оплату в размере (сумма) рублей в течение трех дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Сумма в (сумма) рублей была выделена заказчиком исполнителю для приобретения необходимых материалов. Однако до настоящего времени свои обязательства по оплате ответчик не исполнил.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (сумма) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) руб. (сумма) коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу двух световых рекламных щитов на территории торгового центра <данные изъяты> по <адрес>, а ответчик обязался произвести оплату за выполненную работу в размере (сумма) рублей в течение трех дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В рамках данного договора заказчиком были переданы исполнителю (сумма) рублей для приобретения необходимых материалов.

Согласно акту сдачи-приемки от (дата) работа истцом выполнена в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

Как следует из расписки Дылева Д.А. от (дата), он признал наличие долга в размере (сумма) рублей.

Доказательства, свидетельствующие о погашении им задолженности перед истцом, суду не представлены.

При таком положении, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и до настоящего времени не погасил в полном объеме задолженность по упомянутому выше договору перед истцом, суд находит требование о взыскании с него задолженности в размере (сумма) рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, вышеназванный договор он заключил не в своих интересах, а по просьбе директора торгового центра <данные изъяты>», который с ним до настоящего времени не рассчитался, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами; при этом по условиям договора № от (дата) именно Дылев Д.А., как заказчик, принял на себя обязательство произвести оплату истцу за выполненную работу.

Так как ответчик своевременно не исполнил перед истцом денежное обязательство, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 ГК РФ.

Истцом начислены проценты в размере (сумма) рубля.

Между тем, учитывая компенсационную природу данных процентов, суд на основании положений статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить их размер до (сумма) рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уникум» к Дылеву Д.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Дылева Д.А. в пользу ООО «Уникум» задолженность по договору № от (дата) в размере (сумма) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья: А.И. Мирсаяпов