Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года дело № 2-3851

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Давлетшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыраева М.Р. к Шакирову И.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шакирова И.И., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением. Виновным в ДТП признан Шакиров И.И. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело истцу выплату восстановительной стоимости ремонта автомобиля с учетом износа в сумме (сумма) рублей. Считая данную сумму страховой выплаты заниженной, он обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от (дата), стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа деталей составила (сумма) рублей. Сумма не возмещенного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила (сумма) рубля. В связи с чем, истцом ставится вопрос о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере (сумма) рубля, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере (сумма) рублей, расходов, связанных с написанием искового заявления и представлением интересов истца в суде в размере (сумма) рублей, расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере (сумма) рублей, расходов по уплате госпошлины в размере (сумма) рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона,

односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шакирова И.И., и <данные изъяты>, транзитный знак <данные изъяты> (в настоящее время государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащего истцу, под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Альметьевского УВД от (дата) виновным в ДТП признан Шакиров И.И., который за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту о страховом случае от (дата) вторым ответчиком Сыраеву М.Р. было выплачено страховое возмещение в сумме (сумма) рублей.

Как видно из отчета <данные изъяты> от (дата), составленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляет (сумма) рублей.

Данный отчет нормативно обоснован, никем в установленном порядке не оспорен и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется.

Таким образом, истец доказал основания своих исковых требований, представленные им доказательства не опровергнуты ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами, материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный вторым ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме.

При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме, а потому суд находит заявленные к нему исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца к первому ответчику не имеется, поскольку его гражданская ответственность застрахована в силу ее обязательности в ООО «Росгосстрах», которое, применительно к вышеприведенным правовым нормам, обязано возместить Сыраеву М.Р. вред в пределах лимита своей ответственности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы применительно к части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При наличии таких данных, с учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела со второго ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Учитывая положения приведенных правовых норм, со второго ответчика также подлежат взысканию в пользу истца (сумма) рубля в возврат госпошлины, расходы по оценке в сумме (сумма) рублей, а также расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в пределах заявленной суммы в (сумма) рублей.

Данные расходы непосредственно связаны с его обращением за защитой своих нарушенных прав в суд и рассмотрением дела в суде, они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыраева М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сыраева М.Р. сумму ущерба в размере (сумма) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма) рублей, (сумма) рубля (сумма) копеек в возврат госпошлины, расходы по оценке в сумме (сумма) рублей, расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме (сумма) рублей.

В удовлетворении исковых требований Сыраева М.Р. к Шакирову И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Мирсаяпов