Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года дело № 2-3932

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сересевой Т.Д. к индивидуальному предпринимателю Марковец В.Н. о возврате денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по покупке недвижимости, в соответствии с которым последний обязался осуществить информационно-консультативное обслуживание по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения в собственность. Ответчик подобрал ей вариант покупки дома по <адрес>. Она внесла в качестве аванса (сумма) рублей, а также еще (сумма) рублей в счет вознаграждения за услуги исполнителя. В дальнейшем выяснилось, что дом находится в подтопляемой зоне. (дата) она сообщила продавцу дома ФИО о своем отказе от покупки дома. (дата) ФИО вернула ответчику сумму в (сумма) рублей, которую ответчик передал ей лишь (дата) после предъявления претензии. Однако до настоящего времени оставшуюся сумму ответчик не вернул, условия договора не исполнил. В связи с этим просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости <данные изъяты>, заключенный (дата) между ней и индивидуальным предпринимателем Марковец В.Н., взыскать с ответчика сумму уплаченного вознаграждения по договору в размере (сумма) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) рублей, (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по составлению искового заявления и претензии в размере (сумма) рублей, (сумма) рублей в счет оплаты услуг представителя, (сумма) рубля в возврат госпошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали.

Ответчик и третьи лица о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что (дата) между Сересевой Т.Д. (заказчик) и ИП Марковец В.Н. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить информационно-консультативное обслуживание по

поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения последним в собственность; подобрать заказчику необходимый вариант объекта недвижимости, организовать его осмотр с имеющейся в наличии документацией на инженерные сети и коммуникации (пункты 1.1 и 2.1.1).

Пунктом 7.2. договора срок выполнения работ установлен сторонами в пределах сорока дней. Если срок действия или срок выполнения работ истекли, но ни одна из сторон не изъявила желания прекратить договор, договор и срок выполнения работ считаются продленными на тот же срок.

Во исполнение условий договора истицей оплачено ответчику (сумма) рублей за риелторские услуги по квитанции от (дата).

Ответчиком был подобран для истицы вариант покупки дома по <адрес>.

(дата) между собственником данного дома ФИО (продавец) и Сересевой Т.Д. (покупатель) было заключено соглашение об авансе, по которому стороны договорились о заключении договора купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества не позднее (дата).

В доказательство заключения договора и обеспечения своих обязательств покупателем передано продавцу (сумма) рублей.

Из доводов представителя истицы следует, что впоследствии ей стало известно о подтоплении названного дома в паводковый период, в подтверждение чего Управлением МЧС по Республике Татарстан по Альметьевскому району (дата) выдана справка за <данные изъяты> (л.д.18); (дата) в ходе разговора с ФИО истица отказалась от покупки дома, в мае ФИО сказала, что вернула ответчику сумму в размере (сумма) рублей, однако он ей (истице) данные денежные средства не передал; (дата) ею в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченную сумму в размере (сумма) рублей; (дата) ответчик вернул ей (сумма) рублей, однако оставшуюся сумму до настоящего времени не возвращает.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, приведенные выше доводы представителя истицы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в установленный договором срок не были выполнены принятые на себя обязательства, необходимый вариант подлежащего приобретению в собственность истицы объекта недвижимости до настоящего времени подобран не был, чем нарушены ее права, как потребителя заказанной услуги, суд находит заявленные требования о расторжении упомянутого договора и взыскании с ответчика уплаченного вознаграждения в сумме (сумма) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку по настоящему делу установлено нарушение прав истицы, как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме (сумма) рублей.

Суд также применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации находит требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по существу законными и обоснованными.

Представитель истицы просил взыскать с ответчика проценты за период с (дата) по (дата) исходя из суммы в (сумма) рублей в размере (сумма) руб. ((сумма) руб. х 8% : 360 дней х <данные изъяты> дней); за период с (дата) по (дата) исходя из суммы в (сумма) рублей в размере (сумма) руб. ((сумма) руб. х 8,25% : 360 дней х <данные изъяты> дня).

Между тем, претензия истицы, содержащая просьбу о возврате (сумма) рублей в течение 5 дней с момента ее получения, вручена ответчику (дата) (л.д.11-12), следовательно упомянутые проценты должны начисляться с (дата) ((сумма) руб. х 8% : 360 дней х <данные изъяты> день=(сумма) руб.).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истицы судом удовлетворены на сумму (сумма) рубля ((сумма)), размер штрафа составит (сумма) рублей.

Поскольку истица в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, применительно к статьям 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивает ее с ответчика в размере (сумма) рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

При этом уплаченная ею госпошлина в размере (сумма) руб. подлежит возврату в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма) рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по составлению искового заявления и претензии в размере (сумма) рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сересевой Т.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости <данные изъяты>, заключенный (дата) между Сересевой Т.Д. и индивидуальным предпринимателем Марковец В.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковец В.Н. в пользу Сересевой Т.Д. сумму уплаченного вознаграждения по договору в размере (сумма) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) рубля (сумма) копеек, (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере (сумма) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковец В.Н. в доход бюджета Альметьевского муниципального района штраф в сумме (сумма) рублей (сумма) копеек и госпошлину (сумма) рублей (сумма) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата).

Судья: А.И. Мирсаяпов