Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабаева Д.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Шарипова Р.Х., <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, а/м <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Володина Е.В., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шарипова Р. Х., в результате чего истцу причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ему выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Та же страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Володину Е.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>, составленного независимым экспертом ИП <данные изъяты>., сумма восстановительного ремонта ТС (с учетом износа заменяемых частей) составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей невыплаченную часть страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей в счет возмещения услуг независимого эксперта, <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат за оказание услуг представителя, <данные изъяты> рублей - возмещение нотариальных услуг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах», как видно из письменного ходатайства, иск признал частично, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Володин Е.В. о дне слушания дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Шарипова Р.Х., а/м <данные изъяты> г<данные изъяты>, принадлежащая истцу на праве собственности, а/м <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Володина Е.В., в результате ДТП поврежден автомобиль истца.

Постановлением госинспектора ДПС ОГИБДД Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Шарипов Р.Х., который за нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шарипова Р.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах», как видно из полиса страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Как видно из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. Ссылки представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта, предъявляемая истцом, завышена голословны, в судебное заседание не представлены сведения об опровержении отчета, представленного истцом. Кроме того, отчет ИП ФИО4 содержит предусмотренную ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» информацию, выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет ущерба причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельства дела и не опровергается материалами дела. Доводы, изложенные в письменном заявлении представителя ответчика о том, что УТС по ранее поврежденным элементам не должен быть взыскан, поскольку автомобиль истца участвовал в ДТП несостоятельны, поскольку представленная представителем ответчика информации неправильна, в ней указан автомобиль другой марки, не совпадает также и гос.номер автомобиля, участвовавшего в ДТП, с гос.номером автомобиля истца.

При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме, а потому суд находит заявленные к нему исковые требования обоснованными.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких данных суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховой суммой и выплаченной суммой в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба. Так же подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет утраты товарной стоимости. Ссылки представителя ответчика в письменном возражении о том, что УТС не возмещается бездоказательны, утрата товарной стоимости автомобиля является ущербом, который подлежит возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в счет возмещения услуг независимого эксперта - <данные изъяты> руб., нотариальных услуг <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Ссылки представителя ответчика о том, что затраты на оформление доверенности не могут быть взысканы, поскольку данная доверенность может быть использована истцом в других судебных заседаниях предположительны, тем более к материалам дела приложен подлинник доверенности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сабаева Д.М. <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. в счет утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей в счет возмещения услуг специалиста, <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат за оказание услуг представителя, <данные изъяты> рублей за возмещение нотариальных услуг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через Альметьевский городской суд.

Судья: