Об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-2704

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шабалиной Р.Е.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триумф+» к Андреевой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Триумф+ » обратилось в суд с иском к Андреевой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу <данные изъяты> взыскан долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в Альметьевский РОСП УФССП по РТ для принудительного взыскания суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО « Триумф+ » был заключен договор уступки прав требования, определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО « Триумф+ » в исполнительном производстве по вышеуказанному судебному приказу. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на а/м <данные изъяты>, принадлежащий ответчице, залоговая стоимость а/м -<данные изъяты> руб., до настоящего времени долг по кредитному договору ответчицей не возвращен, просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость а/м в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчица о дне слушания дела извещена.

Представитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ иск поддержала и пояснила суду, что ответчиком Андреевой Л.В. задолженность не погашена

Выслушав представителя истца, представителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) с Андреевой Л.В. в пользу <данные изъяты> » взысканы задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

По условиям договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Триумф+», Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Заемщики) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом, либо правопредшественником Цедента – <данные изъяты>», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам ( права требования по договорам поручительства, залога) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО « Триумф+ » по судебному приказу о взыскании долга по кредитному договору с Андреевой Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Андреевой Л.В., задолженность должником не погашена.

Из договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО, усматривается, что в обеспечение требований Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю а/м <данные изъяты> гос.№, залоговая стоимость а/м – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Триумф+ » удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО « Триумф+» в счет удовлетворенных требований судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, определив начальную продажную стоимость а/м в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб.

Взыскать с Андреевой Л.В. в пользу ООО «Триумф+» расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья : Шабалина Р.Е.