Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 декабря 2011г. дело №2-3787 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Галиуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данданова А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Данданов А.Н. обратился в суд с иском к Сидорову Д.Н. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине Сидорова Д.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему(истцу) автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения; ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказало; размер причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства- <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта- <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг- <данные изъяты> руб.; указанные суммы просит взыскать с ответчиков солидарно. Впоследствии истец заявил об уменьшении исковых требований, указывая, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб., от иска в Сидорову Д.Н. отказался. (л.д.77-79) Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Сидорова Д.Н. прекращено.(л.д.80) Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на иск заявил о несогласии с иском. (л.д.86) 3-е лицо Сидоров Д.Н. на рассмотрение дела не явился. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.(ч.4) Согласно п. «в» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно определению Верховного Суда РФ от 6.11.2007 г. N КАС07-566, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением Данданова А.Н. и марки <данные изъяты>, под управлением Сидорова Д.Н. По факту данного ДТП в порядке ст.12.14 КоАП РФ.(л.д.49) В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства были повреждены. Ответственность Сидорова Д.Н., как владельца транспортного средства- <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Ингосстрах»(страховой полис ВВВ №). Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.(л.д.93) на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-автоэксперта Кулинченко Д.В. (л.д.87-90) Истцом суду представлен отчет ООО ЦАО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9-28), утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.(л.д.29-43) Для разрешения спора сторон относительно стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО «Союз-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля с учетом степени его износа по повреждениям, причиненным при ДТП, составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости равна <данные изъяты> руб. Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из отчета ООО «Союз-Оценка», поскольку данный отчет содержит предусмотренную ст.11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» информацию, размер восстановительного ремонта определен на основании средних сложившихся в регионе цен, кроме того, истец в судебном заседании согласился с размером восстановительного ремонта, определенным в заключении ООО «Союз-Оценка». Таким образом, размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет <данные изъяты>, ущерб не превышает страховую сумму. В бесспорном порядке страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., отсюда, размер подлежащего возмещению ущерба составляет <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск оплачен госпошлиной в размере <данные изъяты> руб.(л.д.2), в соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежавшей оплате при цене иска <данные изъяты> руб., равен <данные изъяты> руб. Расходы на истца на услуги автоэксперта составили <данные изъяты> руб.(л.д.44, 46), на юридические услуги - <данные изъяты> руб.(л.д.56-57). Расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно в размере: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., итого в размере <данные изъяты> руб. Судом при назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ОСАО «Ингосстрах», стоимость экспертизы согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., расходы не возмещены, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенной части иска, истцом- пропорционально части иска, в которой отказано, то есть ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб., Дандановым А.Н.- в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Данданова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Данданова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Союз-Оценка» <данные изъяты> руб. Взыскать с Данданова А.Н. в пользу ООО «Союз-Оценка» <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: подпись Решение вступило в законную силу "27" декабря 2011г.