Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 декабря 2011г. дело № 2-3973 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Галиуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симухина Е.С. к Данилову С.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Симухин Е.С. обратился в суд с иском к Данилову С.В. о взыскании <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ответчику данную сумму для приобретения материалов для укладки асфальта, необходимых, со слов ответчика, для завершения работ по договору строительного подряда, заключенного между ООО «ЮВТК», директором которого он(истец) является, и ООО «Сервисстройкомплект», директором которого является ответчик. Ответчик должен был предоставить обоснование удорожания стоимости работ, либо вернуть денежные средства, либо оприходовать их в установленном законом порядке (пробить кассовый чек и выписать приходный кассовый ордер). Указанные действия в отношении переданной суммы ответчик не совершил, работы по договору подряда завершены, акты и справки установленной формы сторонами подписаны, спорные моменты по расчетам, не касающиеся расписки, урегулированы решением Арбитражного суда РТ, которым установлена фактическая стоимость выполненных по договору подряда работ, объем и стоимость использованных материалов, произведенные расчеты заказчика с подрядчиком. Поскольку полученные ответчиком денежные средства не поступили в кассу ООО «Сервисстройкомплект» и арбитражным судом передача денежных средств по расписке не принята в счет оплаты по договору подряда, считает, что ответчик должен нести ответственность за их получение и возврат в качестве физического лица, а не должностного лица предприятия-подрядчика. (л.д.3-4) В судебном заседании представитель истца Каримова Л.Р. требования поддержала, просила взыскать с ответчика денежные средства, утверждая, что возникшие между сторонами правоотношения являются договором займа. Ответчик Данилов С.В. иск не признал, пояснил, что полученные от истца средства израсходовал в соответствии с условиями расписки на приобретение и укладку асфальта, в подтверждение своих доводов представил договор субподряда и приходные кассовые ордера субподрядчика. Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ч.1) Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юго-Восточная Топливная Компания»(заказчик), руководителем которого является Симухин Е.С., и ООО «Сервисстройкомплект»(подрядчик), руководителем которого является Данилов С.В., заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по демонтажу оборудования на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, и строительству нового объекта согласно Приложению №1. Из расписки, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Даминов С.В. в счет договора по реконструкции АЗС на <адрес>, на укладку и покупку асфальта взял <данные изъяты> руб. (л.д.5) Ответчик не оспаривает, что указанную в расписке сумму он получил от Симухина Е.С. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между ООО «Сервисстройкомплект» и ООО «ЮВТК» по вопросам оплаты стоимости произведенных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения убытков, связанных с некачественным выполнением работ. (л.д. 15-18, 31-39) Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. (ч.3) В соответствии со ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязательство ответчика вернуть полученные средства, следовательно, возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения не подпадают под действие норм о договоре займа. При таких данных, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы, как заемной, не имеется. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы ответчика на услуги представителя составили <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению истцом. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Симухину Е.С. в иске к Данилову С.В. о взыскании денежных средств отказать. Взыскать с Симухина Е.С. в пользу Данилова С.В. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Решение вступило в законную силу "24" января 2012г.