Дело №2-3936 именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием истцов С.А. Казнова, О.И. Казновой, ответчиков А.П. Казнова, Л.М. Казновой, Н.А. Казновой, Е.А. Белозерцевой в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.В. Белозерцевой, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казнова С.А., Казновой О.И. к Казнову А.П., Казновой Л.М., Казновой Н.А., Белозерцевой Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней о расторжении договора найма жилого помещения, - У С Т А Н О В И Л : С.А. Казнов, О.И. Казнова (далее - истцы) обратились в суд с иском к А.П. Казнову, Л.М. Казновой, Н.А. Казновой, Е.А. Белозерцевой в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.В. Белозерцевой (далее – ответчикам) о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой жжжж в жжжж по жжжж в жжжж, указывая, что жилое помещение предоставлено ответчику А.П. Казнову и членам его семьи: Казновой Л.М., Казновой Н.А., Казновой Е.А., Казнова С.А. на основании ордера жжжж от жжжж по решению горисполкома жжжж от жжжж. В период с жжжж по настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры, и проживают по адресу: РТ, жжжж, жжжж жжжж, жжжж. Кроме того, ответчики с жжжж года прекратили оплачивать коммунальные платежи и нести другие расходы по содержанию спорного жилья, в связи с чем накопился долг на общую сумму жжжж. За время проживания в квартире они, истцы, произвели замену центрального отопления, установили пластиковые окна, заменили водоснабжение, остеклили балкон за свой счет. Ответчики нарушают права и законные интересы их семьи. Поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры еще в жжжж году, их регистрация носит формальный характер, не оплачивают коммунальные платежи, никаких финансовых вложений в квартиру не делают, постоянно проживают в другом месте, они, ответчики, утратили право пользования данной квартирой. В судебном заседании С.А. Казнов, О.И. Казнова заявленное требование уточнили необходимостью расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения. Ответчики иск не признали. Третьи лица: ООО ЖЭУ «Успех», МУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не направили своих представителей. Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32). Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику А.П. Казнову на основании ордера жжжж от жжжж года по решению горисполкома жжжж года. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены и зарегистрированы: супруга Л.М. Казнова, дочери Е.А. Казнова, Н.А. Казнова и сын С.А. Казнов. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ответчики А.П. Казнов с 23.10.1992 года, Л.М. Казнова - с 11.12.1990 года, Н.А. Казнова - жжжж года, Е.А. Белозерцева - с жжжж года, несовершеннолетняя В.В. Белозерцева - с жжжж года; истцы С.А. Казнов - с жжжж года, О.И. Казнова, несовершеннолетний Н.С. Казнов - с жжжж года, Я.С. Казнов - с жжжж года. Из справки жжжж года, выданной жжжж исполкомом, следует, что ответчики действительно проживают по адресу: сжжжж без регистрации. В судебном заседании стороны подтвердили, что жилой дом жжжж района РТ ранее принадлежал родителям ответчицы Л.М. Казновой, который в настоящее время включен в наследственную массу и не оформлен соответствующим образом. В судебном заседании установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный и недобровольный характер в силу конфликтных отношений в семье, сложившихся из- за образовавшегося долга по оплате коммунальных услуг, ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, что не оспаривали стороны в ходе судебного разбирательства. Поскольку выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный и недобровольный характер в силу конфликтных отношений в семье, сложившихся из- за образовавшегося долга по оплате коммунальных услуг, временное отсутствие ответчиков - нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора найма спорного жилого помещения с ответчиками и удовлетворения иска С.А. и О.И. Казновых. Доводы истцов о том, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ответчиков - нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, основан на неправильном толковании и применении ими положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Причина длительного не проживания ответчиков по месту регистрации не может расцениваться судом в качестве их отказа от права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, суд отмечает, что истцы не лишены возможности в установленном законом порядке истребовать от ответчиков понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении иска. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С У Д Ь Я подпись Копия верна Судья Альметьевского городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев Решение вступило в законную силу «___» _________________2012 года Судья