Гр.дело № 2-137

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кононенко Т.В.., при секретаре Багмановой Г.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах СРН к ООО «СКВИД», МУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства», МУ «Единый расчетно-регистрационный центр», МТВ. о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» обратились в суд в интересах СРН с требованиями к ООО «СВИД» и МУ «Департамент ЖКХ», МУ «Единый расчетно-регистрационный центр», МТВ с требованиями - признать протокол общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать ООО «СКВИД» и МУ «Департамент ЖКХ» убрать со счет квитанции графу «прочие затраты»; взыскать с ответчиков ООО «СКВИД» и МУ «Департамент ЖКХ» солидарно в пользу СРН денежные средства, уплаченные за услуги видеонаблюдения, счет квитанции в размере 700 рублей; взыскать с ответчиков ООО «СКВИД» и МУ «Департамент ЖКХ» солидарно в пользу потребителя неустойку в размере 2562 руб., 3000 рублей морального вреда и 3131 рублей штрафа.

Региональная общественная организация «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» и СРН о дне слушания дела извещены, в суд не явились, СРН просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СКВИД» с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснив, что для обжалования решения общего собрания жильцов многоквартирного дома срок исковой давности составляет 6 месяцев.

Представители ответчиков МУ «Департамент ЖКХ» и МУ «Единый расчетно-регистрационный центр», поддержали представителя ООО «СКВИД» и просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО ЖЭУ-7 с требованиями истца не согласился, просил применить срок исковой давности.

Ответчик МТВ в суд не явилась, в заявлении просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, а в случае, если о не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.196 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные сроки по сравнению с общим сроком ч.1ст.197 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ 1.Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из заявления истца усматривается, что в марте месяце 2011 года СРН потребитель по адресу: РТ, <адрес> обнаружил в счет - квитанции жилья счет на оплату коммунальных платежей в графе «прочие затраты» подлежащие к оплате в размере 100 рублей за предоставление услуг видеонаблюдения.Данная услуга оказывалась на основании коллективного договора № на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения.Данный договор был заключен от имени жильцов дома, где проживает истец на основании решения общего собрания жильцов, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. О дате проведения собрания жильцов и о принятом решении, как показал истец в судебном заседании, он знал, но так как не был с этим не согласен на собрание он не ходил, и не подписывал документы на разрешение видеонаблюдения. Причины пропуска срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ СРН пояснить не мог, показав, что уважительных причин у него не имеется, он не знал, что надо обращаться в суд. Представитель Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан», которая с ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы СРН., также не мог указать уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

В судебном заседании представители ответчиков просили применить последствия пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно представленных материалов, его показаний СРН узнал о нарушении своих прав в январе 2011 года, в марте месяце 2011 года он получил квитанции на оплату услуг, протокол общего собрания жильцов был подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако требования о признании протокола общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ заявлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст.46 ЖК РФ суд считает, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности в шесть месяцев. Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по требованиям о признании недействительным протокола общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы СРН. о том, что он не знал о необходимости обращения в суд в течении шести месяцев не могут служить уважительной причиной, поскольку его интересы представляло РОО»Центр по защите прав потребителей РТ» и оказывало все необходимые юридические услуги.

Поскольку остальные требования СРН являются производными от требования о признании недействительным протокола общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, то они также подлежат отклонению, поскольку все услуги оказывались на основании коллективного договора № на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения, заключенному от имени жильцов дома, где проживает истец на основании решения общего собрания жильцов, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.Сведений о ненадлежащим оказании услуг не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах СРН к ООО «СКВИД», МУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства», МУ «Единый расчетно-регистрационный центр», МТВ о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения.

С У Д Ь Я:подпись

.

Судья Альметьевского

Городского суда РТ: Т.В.Кононенко

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2012 года

Судья: