З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Давытовой Р.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Татэлектромонтаж» к Андронниковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, ответчица получила указанные деньги и обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнила, просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчице направлена судебная повестка по месту жительства, за повесткой на почту, а также в судебное заседание не явилась, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. Суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ по договору займа получила у истца <данные изъяты> руб.на <данные изъяты> месяцев (л.д. 6). Как видно из материалов дела, в счет погашения долга ответчицей оплачено <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Доводы ответчицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею возвращен долг по договору займа в полном объеме голословны и не нашли своего подтверждения. Как видно из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчица также по договору займа, заключенному с истцом, получила заем на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д.28-29). Ссылки ответчицы о том, что она погасила сумму займа не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку документы свидетельствуют о погашении ответчицей долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из карточки счета ответчицы и ее расчетных листков в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах из зарплаты ответчицы суммы в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не удерживались. Представленные истцом документы ответчицей не оспорены, расчет задолженности арифметически обоснован и не противоречит закону. При таких данных, принимая во внимание, что ответчица в нарушение требований ст.408 ГК РФ доказательств возврата долга по договору займа не представила, исковые требования подлежат удовлетворению. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из цены иска подлежит взысканию с ответчицы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. Руководствуясь ст. ст. 198,233-237 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Взыскать с Андронниковой Т.Н. в пользу ОАО «Татэлектромонтаж» <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. в счет долга по договору займа и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. госпошлины в возврат. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: