Дело №2-3957 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием истицы Э.И. Халевулиной, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халевулиной И.И. к Шайматову Н.М. о взыскании денежных средств по кредитным договорам, - У С Т А Н О В И Л: Э.И. Халевулина (далее - истица) обратилась в суд с иском к Н.М. Шайматову (далее - ответчику) о взыскании денежных средств по кредитным договорам. В обоснование иска указала, что жжжж по просьбе ответчика оформила кредитный договор на сумму жжжж сроком на 12 месяцев в магазине «Эльдорадо» в городе Лениногорске на приобретение телевизора марки LG через филиал НБ «Траст» (ОАО) в жжжж. жжжж по просьбе ответчика снова оформила кредитный договор на сумму жжжж рублей сроком на жжжж месяцев в магазине «Эльдорадо» в городе Лениногорске на приобретение холодильника марки LG через филиал НБ «Траст» (ОАО) в жжжж. жжжж по просьбе ответчика оформила кредитный договор (потребительский кредит) на сумму жжжж рублей сроком на 10 месяцев на приобретение компьютера через филиал ЗАО «Банк Русский Стандарт». При этом ответчик телевизор марки LG, холодильник марки LG и компьютер забирал с собой, а она, в свою очередь, исполняла обязательства, которые надлежало исполнить ответчику как должнику по погашению кредитов. Однако ответчик взятые обязательства не исполнил и до настоящего времени денежные средства не выплатил. Просила взыскать с ответчика жжжж руб. суммы денежных средств по кредитным договорам и жжжж рублей в возврат государственной пошлины. В судебном заседании Э.И. Халевулина на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет или основание иска, не увеличивала размер исковых требований и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Протокольным определением суда от 27.12.2011 года на основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… Судом установлено, что жжжж истица на свое имя оформила кредитный договор на сумму жжжж рублей сроком на жжжж месяцев в магазине «Эльдорадо» в городе Лениногорске на приобретение телевизора марки LG через филиал НБ «Траст» (ОАО) в жжжж. жжжж истица на свое имя снова оформила кредитный договор на сумму жжжж рублей сроком на жжжж месяцев в магазине «Эльдорадо» в городе Лениногорске на приобретение холодильника марки LG через филиал НБ «Траст» (ОАО) в жжжж. жжжж истица на свое имя оформила кредитный договор (потребительский кредит) на сумму жжжж рублей сроком на 10 месяцев на приобретение компьютера через филиал ЗАО «Банк Русский Стандарт». Как следует из материалов проверки жжжж по КУСП жжжж от 26.09.2011 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2011 года, объяснения ответчика от 28.09.2011 года, Н.М. Шайматов подтвердил изложенные в описательной части искового заявления обстоятельства получения через истицу потребительских кредитов, которые обязался погасить. Из материалов дела также видно, что истица погасила кредиты на общую сумму в размере жжжж Поскольку в силу обязательства должник в лице ответчика не уплатил деньги, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, должник взятые обязательства по передаче истице денежной суммы не исполнил до настоящего времени, истица исполняла обязательства, которые надлежало исполнять ответчику как должнику по погашению кредитов, кредитор в лице истицы правомерно и обоснованно потребовала от должника исполнения его обязанности, в связи с чем суд взыскивает с ответчика 95774, 23 рублей денежных средств по кредитным договорам. При таких обстоятельствах суд иск удовлетворяет в полном объёме. При подаче искового заявления Э.И. Халевулина уплатила жжжж рублей госпошлины и просила уменьшить её размер до указанной суммы. Определением судьи от 24.11.2011 года истице в порядке п.2 ст.333.20 и п.1 ст.333.41 НК РФ уменьшен размер в уплате госпошлины до жжжж рублей до принятия решения судом. Статья 98 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, которой в порядке п.2 ст.333.20 и п.1 ст.333.41 НК РФ был уменьшен размер до жжжж в уплате государственной пошлины до принятия решения судом, суд в силу ч.1 ст.ст.98 и 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в жжжж рублей и взыскивает с ответчика жжжж. госпошлины в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд заочно, - Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Шайматова Н.М. в пользу Халевулиной Эльмиры Илдаровны жжжж. суммы денежных средств по кредитным договорам и жжжж в возврат госпошлины. Взыскать с Шайматова Н.М. жжжж. государственной пошлины в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С У Д Ь Я подпись Копия верна Судья Альметьевского городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев Решение вступило в законную силу «07» февраля 2012 года Судья