<данные изъяты> № 2-230 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н. при секретаре Тарасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.Д. к индивидуальному предпринимателю Аминову М.А. о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору, заключенному между ним и ответчиком он был принят на работу в качестве водителя с окла<адрес> рублей и занимался обслуживанием руководящего персонала УК «Татнефть-ТрансСервис». Так же между ними было устное соглашение, что его заработная плата после удержания НДФЛ, перечислений в пенсионный и иные фонды капитализируется на счете предпринимателя, и в случае отсутствия нарекания со стороны обслуживаемой организации, действие трудового договора будет продлено на неопределенный срок, а после накопления суммы в размере № рублей ответчик приобретает на его имя автомобиль марки №, разница стоимости будет оплачена за счет ответчика. Проработал он у ответчика до апреля 2010 года и у него накопилась заработная плата за 23 месяца работы и 2 месяца отпускных № рублей. Просит взыскать № руб. в счет выплаты заработной платы, № руб. в счет компенсации морального вреда и обязать ответчика произвести страховые отчисления и налог на доходы физических лиц с его заработной платы. Ответчик с иском не согласен и пояснил, что заработную плату истцу он выдавал в конверте, он злоупотребляет своим правом и хочет за его счет погасить долги по алиментам. Просил применить срок исковой давности. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При рассмотрении дела судом установлено, что истец работал у ответчика водителем с 31.05.2008 года по апрель 2010 года. Ответчиком заработная плата выдавалась в конверте без каких-либо ведомостей, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели, не доверять показаниям которых у суда нет никаких оснований. Истец не отрицал факт выдачи заработной платы в конверте, но отрицал, что он их получал начиная с 2008 года, как он устроился на работу, указывал на то, что ответчик якобы ему обещал купить новый автомобиль марки «№ после накопления суммы № рублей, однако эти доводы истца при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, а истцом таких доказательств не представлено. Доводы истца, что ему с 2008 года оплачивал заработную плату так же является несостоятельным, суд оценивает эти доводы злоупотреблением истца своими правами, а именно, поскольку зарплата выдавалась в конверте и при выдаче зарплаты ответчиком ведомость выдачи зарплаты не велась, истец нигде не расписывался, воспользовавшись этим он, по мнению суда, хотел получив повторно зарплату, погасить задолженность по алиментам. Кроме того, по данному факту по заявлению истца была проведена прокурорская проверка, где одним из вопросов была невыплата заработной платы, которая не нашло своего подтверждения и ему рекомендовано обратиться в суд. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы. Суд считает, данное ходатайство о пропуске срока исковой давности обоснованным, так как у истца имелась реальная возможность в установленные законом сроки обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы, поскольку истец утверждает, что он зарплату не получал с 2008 года по день увольнения. Доводы, указанные истцом в дополнении к исковому заявлению, что срок исковой давности вытекает со дня обращения в прокуратуру <адрес> являются несостоятельными. Руководствуясь ст.12-56,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Макарова В.Д. о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский горсуд. Решение не вступило в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>