Гр.дело №2-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Багмановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ООО «ДС» об обращении взыскания на предмет залога в части, установленной договором долевого участия в строительстве жилого дома и взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДС» были заключены договора инвестирования доли в строительстве жилого дома, по которым истец выступил «Дольщиком», а ответчик – Застройщиком: договор № на сумму 720200 рублей, с предметом договора - двухкомнатная <адрес> на седьмом этаже, общей проектной площадью 72,02 кв.м.; договор № на сумму 554500 рублей с предметом договора - однокомнатная <адрес> на восьмом этаже проектной площадью 55,45 кв.м.; договор № на сумму 554500 рублей с предметом договора – однокомнатная <адрес> на седьмом этаже проектной площадью 55,45 кв.м.; договор № на сумму 554500 рублей с предметом договора – однокомнатная <адрес> на шестом этаже проектной площадью 55,45 кв.м.; договор № на сумму 554500 рублей с предметом договора – однокомнатная <адрес> на третьем этаже проектной площадью 55,45 кв.м.и договор № на сумму 852300 рублей с предметом договора – трехкомнатная <адрес> общей проектной площадью 84,92 кв.м. в строящемся девятиэтажном доме по <адрес>. Все обязательства по оплате истцом выполнены полностью. Срок завершения строительства был обозначен третий квартал 2005 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об ипотеке №, по которому ООО «ДС» выступил залогодателем, а истец– залогодержателем. Однако ответчик свои обязательства по передаче жилых помещений в его собственность до настоящего времени не исполнил.

В связи с чем просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, путем признания за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте с кадастровым номером 16:45:000000:0090:0027, соответствующим квартирам, согласно Договора (№,37,32,27,12,28) девятиэтажного кирпичного дома по <адрес> Республики Татарстан; взыскать с ООО «ДС» в его пользу пени за просрочку исполнения обязательства, принятого по договорам инвестирования доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Третьи лица о дне слушания дела извещены

Выслушав объяснения представителя истицы и третьих лиц исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права. Как указано в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из пункта 2 статья 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статьям 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам статьи 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами незавершенного строительства являются объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Применительно к статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из статьи 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДС» (застройщик) и истцом (дольщик) заключены договора инвестирования доли в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого дольщик принял на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве данного объекта, а застройщик обязался после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств передать последнему квартиры: № на седьмом этаже, № на восьмом этаже, № на седьмом этаже, № на шестом этаже, № на третьем этаже, № на шестом этаже вышеназванного дома.

Срок окончания строительства третий квартал 2005 года.

Стоимость помещений определена в размере <адрес> на седьмом этаже 720200 рублей, № на восьмом этаже 554500 рублей, № на седьмом этаже 554500 рублей, № на шестом этаже 554500 рублей, № на третьем этаже554500 рублей, № на шестом этаже 852300 рублей.

Свои обязательства по инвестированию доли истца перед ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.17,23,29,35-36,42,48).

В конце 2005 года строительство указанного жилого дома было доведено до девятого этажа, однако весь объем строительно-монтажных работ выполнен не был, строительство до настоящего времени не ведется, квартиры ответчиком истцу не переданы, технический паспорт квартиры отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером 16:45:000000:0090:0027, имеющего степень готовности 34,2 процента, является ООО «ДС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ-Строй 2000» (залогодатель) и В., Х., Б С., Н., М Г., Б., С., С., Г., А., С., Ш., Г, Г., Г., Н., А (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю упомянутый выше незавершенный строительством объект (пункт 1.1).

В пункте 3.1. договора стороны определили, что ипотека по настоящему договору обеспечивает исполнение залогодателем перед залогодержателем всех обязательств по передаче жилых и нежилых помещений, описанных в предмете договоров инвестирования, в степени готовности.

В соответствии со смыслом статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом незавершённого строительства является само здание многоквартирного дома, понятия незавершённой строительством квартиры или помещения градостроительное законодательство не содержит.

При таком положении, то обстоятельство, что девятый этаж здания, на день рассмотрения дела не построен, не имеет правового значения, поскольку размер идеальной доли в общей собственности не зависит от фактического состояния и размера общего имущества, и существует как пропорция для определения размера долей участников долевой собственности; истица просила о признании права собственности на долю в общем имуществе объекте незавершённого строительства в многоквартирном доме, спорная же квартира указана как способ определения размера этой доли.

Поскольку истец желает защитить свои права и законные интересы как участник долевого строительства, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, признав за Н право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте с кадастровым номером 16:45:000000:0090:0027, которая соответствует квартирам № на седьмом этаже, № на восьмом этаже, № на седьмом этаже, № на шестом этаже, № на третьем этаже, № на шестом этаже расположенным в девятиэтажном кирпичном доме по <адрес> Республики Татарстан.

Суд также находит требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, принятого по договору инвестирования доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными.

Учитывая компенсационную природу пени, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер до 900000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, применительно к статьям 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивает ее с ответчика в размере 2960 рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: признать за Н право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте с кадастровым номером 16:45:000000:0090:0027, соответствующую двухкомнатной <адрес> на седьмом этаже, общей проектной площадью 72,02 кв.м.; однокомнатной <адрес> на восьмом этаже проектной площадью 55,45 кв.м.; однокомнатной <адрес> на седьмом этаже проектной площадью 55,45 кв.м.; однокомнатной <адрес> на шестом этаже проектной площадью 55,45 кв.м.; однокомнатной <адрес> на третьем этаже проектной площадью 55,45 кв.м. и трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 84,92 кв.м. в строящемся девятиэтажном доме по <адрес>.

Взыскать с ООО «ДС» в пользу Н пени за просрочку исполнения обязательства, принятого по договору № инвестирования доли в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договору № инвестирования доли в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договору № инвестирования доли в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договору № инвестирования доли в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договору № инвестирования доли в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договору № инвестирования доли в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договору № инвестирования доли в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90000 (девяносто тысяч ) рублей.

Взыскать с ООО «ДС» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.

.

Судья Альметьевского городского суда РТ: Т.В.Кононенко

Решение не вступило в законную силу: «___»___________2012 г.

Судья: