.................. .................. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года 2-419 Альметьевский городской суд РТ в составе : судьи Самигуллиной Г.К. при секретаре Шешелевой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтарова Р.С. к ОАО «НАСКО Татарстан » и Нуртдинову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У с т а н о в и л : В обоснование своих требований истец указывает, что в результате дорожно- транспортного происшествия от ................... года на перекрестке улиц ..............., виновным в котором признан ответчик Нуртдинов, его автомашине причинены механические повреждения, просит взыскать с ОАО «НАСКО Татарстан», у которого застрахована автогражданская ответственность виновного, .................. руб., с Нуртдинова за вычетом добровольно возмещенной суммы- .................. руб. .................. коп., возместить расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца просит требования удовлетворить. Представитель ОАО « НАСКО Татарстан » с иском не согласна, считает, что истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями, оспаривает факт наступления страхового случая. Ответчик Нуртдинов с иском согласен, вину в совершении ДТП и размер ущерба не оспаривает. Выслушав ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ................... года на перекрестке улиц ............... Нуртдинов, управляя автомашиной .................. за гос. № .................., при выезде с прилегающей территории не соблюдал боковой интервал и создал помеху для движения автомашине .................. за гос. № .................. под управлением истца, за совершение данного правонарушения на ответчика наложен штраф в размере .................. руб. ( л.д.6). Согласно отчетам, имеющимся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет .................. руб. .................. коп. (л.д.8-15, 16-18), стоимость утраты товарной стоимости- .................. руб.( 19-33), за составление отчета истцом уплачено .................. руб. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет .................. руб. .................. коп. Представитель ОАО «НАСКО Татарстан» и ответчик Нуртдинов размер ущерба не оспаривают, ответчик Нуртдинов также подтвердил факт причинения его виновными действиями ущерба истцу, ущерб в размере .................. руб. возмещен им добровольно. При таких данных суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ОАО « Наско Татарстан» следует взыскать .................. руб. в пределах страховой суммы и с ответчика Нуртдинова- .................. руб. .................. коп. Доводы представителя ОАО «НАСКО Татарстан» об отсутствии доказательств наступления страхового случая опровергаются показаниями ответчика Нуртдинова и постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, истец просит возместить его расходы по оплате услуг представителя в размере .................. руб. и за удостоверение доверенности – .................. руб. На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и времени участия представителя при его рассмотрении суд считает возможным удовлетворить его требования в размере .................. руб., взыскав с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества « НАСКО Татарстан» в пользу Ахтарова Р.С. страховое возмещение в размере .................. руб., судебные расходы в размере .................. руб. .................. коп. и .................. руб. госпошлины в возврат. Взыскать с Нуртдинова Р.С. в пользу Ахтарова Р.С. .................. руб. .................. коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы в размере .................. руб. .................. коп. и .................. руб. госпошлины в возврат. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский горсуд. Судья : Самигуллина Г.К. .................. .................. Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу