Дело № 2-263 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, ответчиков Р.Х. Галиева, З.Р. Галиевой, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытого акционерного общества) к Галиеву Р.Х., Галиевой З.Р., Леушину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Р.Х. Галиеву, З.Р. Галиевой, В.Е. Леушину (далее- ответчикам) о взыскании задолженности, указывая, что жжжж заключен кредитный договор жжжж, по которому Р.Х. Галиеву предоставлен кредит в сумме жжжж сроком возврата до жжжж с уплатой процентов за пользование кредитом в размере жжжж годовых. По договорам поручительства жжжж и жжжж от жжжж З.Р. Галиева и В.Е. Леушин приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности ответчикам жжжж направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, которое было проигнорировано. В связи с чем Банк просил взыскать солидарно с ответчиков ссудную задолженность в размере жжжж коп. и в возврат госпошлины жжжж коп. Представитель Банка по доверенности А.Ю. Кашицина извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном виде исковые требования поддержала. Ответчики Р.Х. Галиев, З.Р. Галиева иск признали в полном объёме. Ответчик В.Е. Леушин о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 810 (п.1), 811 (п.2) ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору жжжж Р.Х. Галиеву предоставлен кредит в сумме жжжж сроком возврата до жжжж с уплатой процентов за пользование кредитом в размере жжжж годовых года жжжж Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере жжжж годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с Графиком платежей. Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита (л.д.6-9). По договорам поручительства жжжж и жжжж от жжжж З.Р. Галиева и В.Е. Леушин приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору. Как видно из требования Банка от жжжж жжжж, ответчики извещены об образовавшейся ссудной задолженности (л.д.27). По состоянию на жжжж задолженность ответчиков составляет жжжж., из них по основному долгу – жжжж., по процентам – жжжж.. Поскольку по кредитному договору банк предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик не возвращает полученную денежную сумму и не уплачивает проценты на нее, суд, с учетом признания ответчиками иска, полагает правомерным и обоснованным требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких условиях суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению. При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в размере жжжж. Статья 98 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу Банка, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать солидарно с Галиева Р.Х., Галиевой З.Р., Леушина В.Е. в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытого акционерного общества) жжжж. в счет погашения задолженности по кредитному договору жжжж от жжжж и жжжж коп. в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. С У Д Ь Я подпись Копия верна Судья Альметьевского городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев Решение вступило в законную силу «05»марта 2012 года Судья