Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 01 февраля 2012г. дело № 2-539 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Шайхуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Насыбуллиной А.Т. об оспаривании постановления старшего судебного пристава, У С Т А Н О В И Л: ИП Насыбуллина А.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава, указывая, что по исполнительному листу, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, сумма долга в пользу ИП Насыбуллиной А.Т. составляет <данные изъяты> руб.; в постановлении судебного пристава-исполнителя Захаровой С.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты> руб., что не соответствует исполнительному листу, расхождение составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения технической ошибки судебный пристав-исполнитель Захарова С.В. повторно возбудила исполнительное производство за № на предмет взыскания <данные изъяты> руб. Считает, что данные действия пристава не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в случае выявления ошибок в постановлениях судебных приставов начальник службы судебных приставов был обязан отменить либо изменить постановление судебного пристава, вынесенное с нарушением закона; возбуждения нового исполнительного производства не требовалось. По ее (ИП Насыбуллиной А.Т.) жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава страшим судебным приставом Сафиуллиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ она(ИП Насыбуллина А.Т.) обратилась с жалобой на постановление старшего судебного пристава АРОСП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и на постановление судебного пристава-исполнителя Захаровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Постановлением старшего судебного пристава АРОСП по РТ Сафиуллиной А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, утверждая, что оно не соответствует требованиям, установленным ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем не указаны данные гражданина, подавшего жалобу, его место жительства, постановление не содержит краткого изложения жалобы по существу, нет обоснования принятого решения и сведений о порядке его обжалования, решением требования жалобы фактически не рассмотрены. Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы, старший судебный пристав проигнорировала решение Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП по РТ Савдияровой А.В. было признано незаконным. В судебном заседании представитель ИП Насыбуллиной А.Т. –Рочняк И.Ю., жалобу поддержала. Старший судебный пристав Альметьевского РОСП УФССП по РТ Сафиуллина А.А. удовлетворению жалобы возражала. Выслушав объяснения представителя заявителя, старшего судебного пристава, исследовав материалы исполнительного производства и настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (п.1) Согласно ст. 14 указанного ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (п.1) В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. (п.2) Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. (п.3) Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. (п.5) В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан и юридических лиц правом в любых формах. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.2) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Альметьевского района и г.Альметьевска, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. с Нерочук Н.Н. в пользу ИП Насыбуллиной А.Т. судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП по РТ Савдияровой А.В. возбуждено исполнительное производство, с указанием, что предметом взыскания является задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Захаровой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Захаровой С.В. на основании того же исполнительного документа возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Из пояснений старшего судебного пристава-исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено в связи с обнаружением ошибки, допущенной при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, где сумма задолженности неверно была указана в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП Насыбуллина А.Т. обратилась в Альметьевский городской суд РТ и главному судебному приставу РТ с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Савдияровой А.В. и старшего судебного пристава Сафиуллиной А.А. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена частично; действия судебного пристава-исполнителя Савдияровой А.В. в части несвоевременного вынесения решения о возбуждении исполнительного производства, нарушения сроков исполнения исполнительного документа и ее бездействие, выразившееся в непринятия мер по аресту имущества должника, признаны незаконными; в остальной части жалобы отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Альметьевского РОСП УФССП по РТ Сафиуллина А.А. по рассмотрении указанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. (л.д.22) ДД.ММ.ГГГГ ИП Насыбуллина А.Т. обратилась в Альметьевский городской суд РТ с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего судебного пристава Сафиуллиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующие ФЗ «Об исполнительном производстве», аналогичную жалобу ДД.ММ.ГГГГ ИП Насыбуллина А.Т. направила главному судебному приставу РТ. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба Насыбуллиной А.Т. рассмотрена, решение обжаловано и на день рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Сафиуллина А.А., рассмотрев жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, в частности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Представитель заявителя в судебном заседании не оспаривала, что в ДД.ММ.ГГГГ должник взысканную денежную сумму выплатил в полном объеме. Таким образом, на день вынесения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ИП Насыбуллиной А.Т. сумма долга в размере <данные изъяты> руб. была реально взыскана, нарушение прав заявителя, заключавшееся в том, что изначально при возбуждении исполнительного производства размер взыскиваемой суммы ошибочно был указан в меньшем размере- в сумме <данные изъяты> руб., устранен в виду полного и фактического исполнения требований исполнительного документа. При вынесении старшим судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, поэтому доводы заявителя об игнорировании Сафиуллиной А.А. решения суда несостоятельно. При этом сама ИП Насыбуллина А.Т. после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым в удовлетворении ее жалобы на действия(бездействие) старшего судебного пристава Сафиуллиной А.А. отказано, в своих жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продолжает оспаривать действия(бездействие) Сафиуллиной А.А., которым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка. Тот факт, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан порядок его обжалования, не может являться достаточным основанием для отмены постановления, в остальной части, обжалуемое постановление содержит данные, предусмотренные п.2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ. Правильное по существу решение старшего судебного пристава не может быть отменено по одним только формальным соображениям. На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Насыбуллиной А.Т. об оспаривании постановления старшего судебного пристава отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия. Судья: подпись Решение вступило в законную силу "05" марта 2012г.