о взыскании ущерба в порядке суброгации

<данные изъяты> № 2-89

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Токареву Л.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

В обосновании своих требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль №, принадлежащий ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», получил механические повреждения на сумму № руб.12 коп.. Данный автомобиль был застрахован ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило сумму ущерба ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», так как в ДТП установлена вина ответчика Токарева Л.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Чулпан». Данная страховая компания выплатила истцу № руб. 50 коп. и № руб. 50 коп. ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в счет утраты товарной стоимости.

Просят взыскать с Токарева Л.П. № руб. 62 коп..

Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика иск признал частично и пояснил, что согласен выплатить сумму с учетом износа по судебной экспертизе и за вычетом сумм выплаченных ЗАО СК «Чулпан» и исключить стоимость ГМКП, так как ГМКП не предоставлен на осмотр 28.02.2012 года.

Третье лицо извещено о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Токарев Л.П., управляя автомашиной № гос.номер №, в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с а/м №, вина Токарева Л.П. установлена постановлением начальника ОГИБДД Советского РУВД <адрес> (л.д.8), в результате ДТП причинен ущерб а/м №, принадлежащему ОАО «Лизинговая компания Камаз».

Собственник а/м № Ульянов И.Н. заключил с ЗАО СК «Чулпан» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ульяновым И.Н. и Токревым Л.П. заключен договор аренды транспортного средства №.

Как видно из представленной истцом сметы стоимости ремонта автомобилю № причинен ущерб без учета износа на сумму № руб., с учетом износа № руб. 39 коп..

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что истцом перечислено ОАО «Лизинговая компания «Камаз» страховое возмещение в размере № руб. (л.д.12).

Поскольку Ульянов И.Н. заключил с ЗАО СК «Чулпан» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания выплатила ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в счет УТС – № руб. и истцу № руб. 50 коп. в порядке суброгации.

Как видно из заключения ООО «Союз-Оценка», проведенного на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость устранения дефектов автобуса № без учета износа № руб. 75 коп., с учетом износа № руб..

Согласно акта доп.осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № гидромеханическая коробка передач требует диагностики в сервисном центре (л.д.91). Согласно акта (л.д.102-103) видно, что ГМП восстановлению не подлежит, однако к акту не приложены компетенции лиц составляющих данный акт для дачи такого заключения, отсутствуют акты осмотра ГМП с указанием выявленных при осмотре дефектов деталей не имеется список оставшихся годных деталей и их стоимость. При таких обстоятельствах, суд относится к данному акту критически, так как не установлена остаточная стоимость ГМП и в п.3.3 указан люфт подшипников, износ дисков, но не указана причина их возникновения, связаны ли эти повреждения с ДТП, в п.4.2 указано, что гарантировать работоспособность деталей и узлов не имеющих видимых повреждений, однако не установлен УТС и какие именно узлы не были повреждены. При таких обстоятельствах стоимость гидромеханической коробки передач поврежденного автомобиля, по мнению суда, должна быть исключена из суммы причиненного ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшая к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, застрахована в порядке обязательного страхования, а вышеуказанные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действует в период наступления данного страхового случая, и они носят специальный характер общим нормам ГК РФ и возмещении убытков вследствие причинения вреда.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В данном случае должен быть учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановлении и суд принимает стоимость восстановительного ремонта автобуса в размере № руб. и принимая во внимание, что страховой компанией выплачено № руб. 50 коп., подлежащая с ответчика сумма составляет № руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Л.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» № руб.в порядке суброгации и возврат госпошлины в сумме №руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский горсуд.

Судья: Шарифуллин Ш.Н.

решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>