Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Давытовой Р.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косогоровой О.О. к ООО «Монолит +» о защите прав потребителя У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истица указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг покупателю объекта недвижимости, согласно условиям которого ответчик обязался проверить правильность оформления, с юридической точки зрения, документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта недвижимости. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб. в счет вознаграждения, <данные изъяты> руб. за проведение сделки в ГРП, <данные изъяты> руб. – госпошлина, которые она оплатила полностью, однако считает, что условия договора ответчиком надлежащим образом не выполнены. При получении документов в Управлении Росреестра по РТ ей вернули оригинал квитанции только на сумму <данные изъяты> руб., в договоре купли-продажи нет условия об оплате ею всей суммы госпошлины. Кроме того, ответчик не проверил правильность оформления документов, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании одного из продавцов – ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг нанесло ей не только материальный, но и моральный вред, просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб.– возврат вознаграждения за услуги ненадлежащего качества, <данные изъяты> руб.– сумма неподтвержденной госпошлины, <данные изъяты> руб. – коммунальные платежи и квартплата, <данные изъяты> руб.– неустойка за несвоевременное выполнение требований, <данные изъяты> руб.– стоимость услуг представителя, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда. Представители ООО «Монолит +» иск не признали. Суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право в случае обнаружения недостатков выполненной услуги по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказываемой услуги. Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг покупателю объекта недвижимости, согласно которому истица поручила, а ответчик обязался выполнить обязательства, связанные с заключением договора по отчуждению объекта недвижимости. Согласно данного договора истица оплатила ответчику <данные изъяты> рублей в счет вознаграждения, <данные изъяты> рублей за проведение сделки в ГРП, <данные изъяты> рублей госпошлины, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, ФИО4 ФИО6 истица приобрела <адрес>, зарегистрировано ее право собственности на указанную квартиру. В судебном заседании никем не оспаривалось, что истица в счет оплаты госпошлины передала ответчику <данные изъяты> рублей, как предусмотрено договором, из которых <данные изъяты> рублей оплачены от ее имени и <данные изъяты> рублей - от имени продавцов за государственную регистрацию прав, поэтому ее доводы о том, что <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика несостоятельны. Ссылки истицы о том, что в договоре купли-продажи квартиры не предусмотрено снятие продавцов с регистрации квартиры, которую она купила, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в договоре купли-продажи указывается лишь перечень лиц, которые в нем проживают после его приобретения покупателем, в данном случае таких обстоятельств нет, один из продавцов до настоящего времени значится зарегистрированным в жилом помещении, однако в судебном заседании стороны не оспаривали, что о его временной регистрации в квартире истица была поставлена в известность, даже получила некоторую сумму денег в счет расходов по оплате коммунальных платежей на период его регистрации. Бывший собственник прав на проданное им жилое помещение не имеет, это также никем не оспаривалось. Кроме того, данных о том, что ответчики взяли на себя обязательства по снятию предыдущих собственников с регистрационного учета в квартире, в договоре на оказание услуг нет. Более того, суд отмечает, что ответчики собственниками жилого помещения не имеют, спорным жилым помещением не пользуются, поэтому требования к ним об оплате коммунальных платежей предъявлены быть не могут. Заявления представителя истца о том, что квартира, которую приобрела истица, обременена правами продавцов голословны и опровергаются материалами дела. Более того, как видно из акта о выполнении работ к договору на оказание услуг покупателю объекта недвижимости стороны установили, что исполнитель выполнил надлежащим образом условия договора, стороны взаимных претензий не имеют ( л.д.14). При таких данных суд считает, что исковые требования о взыскании суммы вознаграждения, неподтвержденной госпошлины, за коммунальные услуги не могут быть удовлетворены. Поскольку доказательств выполнения ответчиком услуг ненадлежащего качества не представлено не могут быть удовлетворены и требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ РЕШИЛ: В иске Косогоровой О.О. к ООО «Монолит +» о защите прав потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия. Судья :