Подлинник решения приобщен к гр.делу № 2-64 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:судьи Кононенко Т.В.при секретаре Багмановой Г.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскиной Т.И. к Бардину Н.В. о защите права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Раскина Т.И..( истец) обратилась с вышеуказанным иском к Бардину Н.В.( ответчик).В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ................ года она является собственником земельного участка общей площадью ............... кв.м. с кадастровым № ............... по адресу ............... Ответчик, являющийся ее соседом, нарушил ее право собственности на земельный участок, вырыв погреб для хранения овощей на ее земельном участке более ............... лет назад, однако в настоящее время по ее требованию его не убирает, в связи с чем просит обязать ответчика убрать с ее земельного участка погреб и восстановить ее земельный участок в первоначальное состояние. Ответчик с иском не согласен, показал, что его погреб находится на его земельном участке, погреб построен более ............... лет назад и никаких возражений со стороны истца не поступало, в настоящее время в связи с появившимися личными неприязненными отношениями истец злоупотребляя правом, просит снести его погреб. Выслушав мнения сторон, представителей третьих лиц Управления Росреестра, ФГБУ»ФКП Росреестра»,изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Судом установлено, что истец Раскина Т.И. является собственником земельного участка общей площадью ............... кв.м. с кадастровым № ............... по адресу .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ................ года. Ответчик Бардин Н.В. имеет в собственности земельный участок площадью ............... кв.м. кадастровый № ............... по адресу .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ................ года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела( л.д.5, 56),а частности фотографическими снимками (л.д.27). Согласно заключения землеустроительной экспертизы, произведенной по определению суда экспертом-кадастровым инженером ООО»Полис Инвест+» от ................ года на земельном участке с декларированной площадью с кадастровым № ............... по адресу .............. принадлежащей Раскиной Т.И. на основании выписки из похозяйственной книги и государственной регистрации права имеются два погреба. Погреб, находящийся с юго-западной стороны данного земельного участка используется ответчиком. В судебном заседании эксперт показал, что площадь и местоположение границ земельного участка истца ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Данное обстоятельство не отрицалось истицей, подтверждено материалами дела(л.д.6).По декларированной, не уточненной площади погреб ответчика действительно находится на ее земельном участке. Однако Бардиным Н.В. проведено межевание своего земельного участка, уточнены границы, получено свидетельство о регистрации права на свой земельный участок. По документам, представленным ответчиком погреб находится на его земельном участке. Данные документы, уточненные границы его земельного участка при производстве экспертизы не учитывались, так как ему не представлялись, были получены после проведения экспертизы. Представители третьих лиц, также показали, что площадь земельного участка истца указана ориентировочно, по материалам инвентаризации, подлежит уточнению. При уточнении границ площадь земельного участка может изменяться как в большую, так и меньшую сторону. Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства, что спорный погреб находится на его земельном участке, площадь и границы его земельного участка уточнены при межевании, получено соответствующее свидетельство о регистрации права(л.д.83-93), которое не признано недействительным и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, площадь же земельного участка истца декларированная ориентировочная, не уточнялась, что также не оспаривалось сторонами. Заключение эксперта судом не может быть принято как надлежащее основание для удовлетворения исковых требований, поскольку сам эксперт в судебном заседании дал соответствующие пояснения, указав, что площадь земельного участка истца декларированная, ориентировочная, документы же со стороны ответчика ему не предоставлялись. Кроме того суд отмечает и тот факт, что погреб построен более ............... лет назад, каких-либо возражений со стороны истца не поступало, в том числе и о том, что погреб возведен на ее земельном участке,т.е. сложился определенный порядок использования данного имущества сторонами и поэтому предъявление данных требований со стороны истца в связи с возникшими неприязненными отношения между сторонами суд расценивает в силу ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом. На основании изложенного, руководствуясь ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Раскиной Т.И. к Бардину Н.В. о защите права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения полного текста решения. Судья: подпись ............... ............... ............... Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу