Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года дело № 2-1083 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И., при секретаре Назаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина Р.Г. к открытому акционерному обществу «АЛНАС» о взыскании денежных средств за работу во вредных условиях труда и процентов за нарушение сроков их выплаты, У С Т А Н О В И Л: Ибатуллин Р.Г. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «АЛНАС» (далее – ОАО «АЛНАС»), ссылаясь в обоснование своих требований на то, что работал у ответчика с (дата) по (дата). В период с (дата) по (дата) годы занимал следующие должности: с (дата) – главный диспетчер-начальник производственно-диспетчерского отдела; с (дата) – заместитель директора по производству-начальник производственно-диспетчерского отдела; с (дата) – директор по качеству; с (дата) – директор по производству; с (дата) – помощник заместителя генерального директора по производству; с (дата) – начальник сборочного цеха; (дата) – начальник сборочно-сдаточного цеха. С (дата) по (дата) годы рабочие места инженерно-технических работников заводоуправления ОАО «АЛНАС» были оснащены ПЭВМ с ЭЛТ-мониторами, которые являются источниками вредных и опасных факторов. За период работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) ему не производились выплаты денежной компенсации за работу во вредных условиях труда согласно проведенных аттестаций рабочих мест. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика денежные средства за работу во вредных условиях труда в указанный период в размере (дата) рублей и проценты в связи с нарушением работодателем сроков выплаты денежных средств за работу во вредных условиях труда в размере (дата) рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая также, что факт работы истца во вредных условиях ими оспаривается. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Исходя из положений статьи 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно части 12 статьи 209 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Применительно к частям 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 1.5 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда России от 14 марта 1997 г. N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда" ("Бюллетень Минтруда РФ", N 5, 1997, "Социальная защита", N 9, 2000 (Приложение 6)), действовавшего до 01.09.2008, было установлено, что сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Обязательной переаттестации подлежат рабочие места после замены производственного оборудования, изменения технологического процесса, реконструкции средств коллективной защиты и др., а также по требованию органов Государственной экспертизы условий труда Российской Федерации при выявлении нарушений при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Результаты переаттестации оформляются в виде приложения по соответствующим позициям к Карте аттестации рабочего места по условиям труда. Пунктом 2 Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 N 387/22-78 ("Бюллетень Госкомтруда СССР", N 2, 1987) было установлено, что доплаты за условия труда производятся на рабочих местах, на которых выполняются работы, предусмотренные отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в процентах к тарифной ставке (окладу) в следующих размерах: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - 4, 8, 12 процентов; на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - 16, 20, 24 процента. Конкретные размеры доплат определяются на основе аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них в соответствии с Типовым положением, утвержденным настоящим Постановлением. Оценка фактического состояния условий труда производится на основе данных аттестации рабочих мест или специальных инструментальных замеров уровней факторов производственной среды, которые отражаются в Карте условий труда на рабочем месте (пункт 1.2 названного Типового положения). Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 5) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что Ибатуллин Р.Г. с (дата) по (дата) работал в ОАО «АЛНАС». В период с (дата) по (дата) годы занимал следующие должности: с (дата) – главный диспетчер-начальник производственно-диспетчерского отдела; с (дата) – заместитель директора по производству-начальник производственно-диспетчерского отдела; с (дата) – директор по качеству; с (дата) – директор по производству; с (дата) – помощник заместителя генерального директора по производству; с (дата) – начальник сборочного цеха; (дата) – начальник сборочно-сдаточного цеха. Как следует из ответа заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Татарстан от (дата) (л.д.13-14) за указанный период на рабочих местах: главный диспетчер - начальник производственно-диспетчерского отдела, заместитель директора по производству - начальник производственно-диспетчерского отдела, директор по производству, помощник заместителя генерального директора по производству, аттестация по условиям труда не производилась, поэтому установить, что на этих рабочих местах были вредные условия труда не имеется возможности. В (дата) году были проведены замеры и составлена карта аттестации №<данные изъяты> рабочего места директора по качеству, где установлена оценка условий труда – 3 класс (вредный) второй степени и доплата к тарифной ставке 8 процентов. В (дата) году были проведены замеры и составлена карта аттестации №<данные изъяты> рабочего места начальника сборочного цеха, где также была установлена оценка условий труда – 3 класс (вредный) второй степени и доплата к тарифной ставке 8 процентов. Однако работодателем аттестация рабочих мест по условиям труда не была завершена – карты аттестации рабочих мест не подписаны членами комиссии. По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда начальника сборочного цеха, проведенной в (дата), установлены оценки условий труда – 3 класс (вредный) первой степени, доплаты за работу с вредными условиями труда не предусмотрены. Оценивая с позиции вышеприведенных правовых норм доводы сторон, представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ибатуллина Р.Г. о взыскании денежных средств за работу во вредных условиях труда, поскольку его доводы о работе в спорный период во вредных условиях труда не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания объективными, допустимыми и убедительными для суда доказательствами, при этом фактически в спорные периоды аттестация рабочих мест истца по условиям труда ответчиком проведена не была, действия последнего по непроведению аттестации истцом в установленном порядке оспорены не были. В связи с тем, что требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств производно от первоначального требования, в его удовлетворении также надлежит отказать. Кроме того, о предполагаемом нарушении его трудовых прав в связи с непроведением ответчиком аттестации, а следовательно о неподтверждении его работы во вредных условиях труда и отсутствии в связи с этим обязанности работодателя осуществить ему выплаты за работу во вредных условиях труда, истец должен был знать, так как вышеуказанные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы аттестации рабочих мест по условиям труда и, соответственно, установления данных выплат, являются общедоступными, истец имел возможность самостоятельно с ними ознакомиться с момента их принятия, однако в установленном законом порядке и сроки в суд за защитой своих прав он не обратился. Ссылка истца на то, что о причитающихся ему денежных выплатах он узнал только (дата) от бывшего работника ОАО «АЛНАС» ФИО, является, в силу вышеизложенного, несостоятельной; более того, названное лицо работало в ином структурном подразделении ответчика. Таким образом, истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд, о чем в судебном заседании представителем ответчика сделано заявление, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данными требования, истцом не заявлялось. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ибатуллина Р.Г. к открытому акционерному обществу «АЛНАС» о взыскании денежных средств за работу во вредных условиях труда и процентов за нарушение сроков их выплаты отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 апреля 2012 года. Судья: А.И. Мирсаяпов