............... ............... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В.,при секретаре Багмановой Г.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Н.В., Козырева В.В., Козырева А.В. к Муниципальному образованию»Альметьевский муниципальный район РТ» в лице Финансово-бюджетной палаты Альметьевского муниципального района РТ о взыскании рыночной стоимости, изымаемого для муниципальных нужд земельного участка, УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истцы и их представитель указали, что земельный участок № ..............., площадью ............... кв.м., расположенный в с/о»Дружба» принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону. За Козыревым Н.В. зарегистрировано право на ............... долю земельного участка, за Козыревым В.В. на ............... долю, за Козыревым А.В. на ............... долю. Поскольку данный участок, подлежит изъятию для муниципальных нужд – в связи с застройкой согласно генеральному плану города просят взыскать с ответчика в пользу Козырева А.В. ............... руб............... коп. в качестве компенсации за ............... долю изымаемого участка с утратой им права собственности, в пользу Козырева В.В. ............... руб. за ............... долю, в пользу Козырева Н.В. ............... руб. за ............... долю., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца, истец просили требования удовлетворить, сославшись на проведенную ими оценку по определению рыночной стоимости земельного участка у ИП Виноградова. Ответчик иск не признал и суду показал, что указанная цена в исковом заявлении и в рыночной оценке, проведенной истцами не соответствует реальной цене на сегодняшний день, кроме того, земельный участок у истцов не изымался и не изымается. Представитель МУ»Палата земельных и имущественных отношений» с иском не согласен. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Решение федерального органа исполнительной власти субъектов РФ, органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием даты. Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Ст.280 ГК РФ Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Ст.62 ЗК РФ Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Расходы, понесенные собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа и проведение других мероприятий, существенно повышающих стоимость земли, после уведомления о предстоящем изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, возмещению не подлежат. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок. Судом установлено, что Козырев В.В. является собственником ............... доли, Козырев Н.В. ............... доли, Козырев А.В. ............... доли земельного участка № ............... площадью ............... кв.м., кадастровым номером ..............., расположенного в садоводческом обществе «Дружба» г.Альметьевска.. ................ года Альметьевский городской Совет принял решение № ............... о порядке изъятия земельных участков, занимаемых садовыми обществами на территории города Альметьевска для муниципальных нужд. В приложении к данному решению указано садовое общество « Дружба ». ................ года исполкомом Альметьевского муниципального района принято постановление № ............... об изъятии земельных участков с расположенными на них садовыми домиками, категория земель - «земли населенных пунктов», в садовом обществе « Дружба» для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральным планом города и правилами землепользования и застройки. В пункте 5 данного постановления указано о необходимости возмещения убытков за счет бюджета Альметьевского муниципального района. Истцами ................ года было направлено письмо в Исполком Альметьевского муниципального района о размере компенсации за изымаемый земельный участок., на что получен ответ от МУ»Палата земельных и имущественных отношениях» о том, что выкупная цена их земельного участка составляет ............... руб................ коп., т.е.................руб. за ............... кв.м. Истцы, не согласившись с указанной ценой в свою очередь произвели самостоятельную оценку рыночной стоимости земельного участка у ИП Виноградова, стоимость которого составила ............... руб..Судом в целях устранения противоречий назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, с учетом вида разрешенного использования под садоводческие нужды, стоимость которого составила ............... руб. Рыночная стоимость земельного участка с учетом разрешенного использования под ИЖС не расчитывалась в виде невозможности смены разрешенного использования. Истцы с заключением эксперта не согласились, ссылаясь на оценку ИП Виноградова, который в судебном заседании показал, что им спорный земельный участок оценивался с учетом его использования под ИЖС( индивидуальное жилищное строительство), поскольку расположенные в «зонеД», расположенной рядом, земельные участки под ИЖС от ............... соток стоят от ............... тыс.рублей. Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд критически относится к представленной ими оценке стоимости земельного участка, выполненной ИП Виноградовым, так как ИП Виноградов производил оценку земли с учетом его использования под ИЖС, не учитывая при этом, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования под садоводческие нужды, и не может быть переведен под ИЖС, поскольку в соответствии с Решением Совета Альметьевского муниципального района РТ от ................ года № ..............., Решением Совета Альметьевского муниципального района № ............... от ................ года установлены предельные размеры земельный участков, предоставляемых гражданам в собственность( для ИЖС от ............... до ............... га включительно), поэтому его сравнение с другими земельными участками, расположенными в специально предназначеной зоне под индивидуальную жилищную застройку не может расцениваться судом как объективное. В то же время в заключении эксперта ООО»Билдинг Консалтинг», проведенному по определению суда определены все правовые положения спорного земельного участка, с учетом разрешенного вида использования, территориального расположения, площади, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит неясностей и не полноты в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства. Кроме того данное заключение подтверждается и материалами гражданского дела, в том числе и проектами застройки, согласно который земельный участок истцов непосредственно не подпадает под застройку. Ходатайство истцов о назначении повторной экспертизы, по мнению суда, является необоснованным и поэтому в его удовлетворении отказано. Цена земельного участка, установленная в данном экспертном заключении, является обоснованной, так как отражает реальную стоимость спорного земельного участка. Принятие же за основу цены ИП Виноградова, оценившего земельного участок с неразрешенным видом использования нарушает права ответчика и не соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст.2 ГПК РФ. К доводам ответчика о том, что они не изымали спорный земельный участок суд также относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, нормативными документами. Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению с учетом рыночной цены земельного участка в ............... руб., т.е. в пользу в пользу Козырева А.В. подлежит взысканию сумма в размере ............... руб. в качестве компенсации за ............... долю земельного участка, в пользу Козырева В.В. ............... руб. за ............... долю, Козырева Н.В. ............... руб. за ............... доли с признанием их утратившими право собственности на данный земельный участок. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в пользу Козырева В.В. ............... руб., в пользу Козырева Н.В. ............... руб, в пользу Козырева А.В. ............... руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Козырева Н.В., Козырева В.В., Козырева А.В. к Муниципальному образованию»Альметьевский муниципальный район РТ» в лице Финансово-бюджетной палаты Альметьевского муниципального района РТ о взыскании рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка удовлетворить частично. Изъять для муниципальных нужд земельный участок № ............... площадью ............... кв.м., кадастровым номером ..............., расположенный в садоводческом обществе»Дружба» г.Альметьевска, принадлежащий на праве долевой собственности Козыреву Н.В., Козыреву В.В., Козыреву А.В.. Взыскать с Муниципального образования «Альметьевский муниципальный район РТ» в лице Финансово-бюджетной палаты РТ» в пользу Козырева В.В. ............... руб. в качестве компенсации за ............... долю изымаемого земельного участка, прекратив право собственности Козырева В.В. на ............... доли земельного участка № ............... площадью ............... кв.м., кадастровым номером ................, ............... руб. в счет возврата государственной пошлины. Взыскать с Муниципального образования «Альметьевский муниципальный район РТ» в лице Финансово-бюджетной палаты РТ» в пользу Козырева Н.В. ............... руб. в качестве компенсации за ............... доли изымаемого земельного участка, прекратив право собственности Козырева Н.В. на ............... доли земельного участка № ............... площадью ............... кв.м., кадастровым номером ............... руб. в счет возврата государственной пошлины. Взыскать с Муниципального образования «Альметьевский муниципальный район РТ» в лице Финансово-бюджетной палаты РТ» в пользу Козырева А.В. ............... руб. в качестве компенсации за ............... доли изымаемого земельного участка, прекратив право собственности Козырева А.В. на ............... доли земельного участка № ............... площадью ............... кв.м., кадастровым номером ............... руб. в счет возврата государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения полного текста решения. Судья: подпись ............... ............... Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу