Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 апреля 2012г. дело № 2-947 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Галиуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаехова А.Ш. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Шаехов А.Ш. обратился в суд с иском к Агзамову Г.З. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> по вине Агзамова Г.З., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему(истцу) автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., размер возмещения считает несоответствующим фактическому ущербу, указывая, что по отчету ИП Тагирова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в его пользу возмещение ущерба в следующем порядке: с ОСАО «Ингосстрах» в переделах страховой суммы – <данные изъяты>, с Агзамова Г.З. – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы за услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности- <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.Ю. от исковых требований к Агзамову Г.З. отказалась, согласившись с заключением судебной экспертизы по определению размера ущерба, согласно которому ущерб не превышает страховую сумму, заявила об уменьшении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах», просила возместить ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на иск требования не признал. Третье лицо Нуриев Р.Г. на рассмотрение дела не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела, направленное третьему лицу по месту его регистрации, организацией почтовой связи возвращено без вручения за истечением срока хранения. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1) Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ч.1) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты>, принадлежащего Нуриеву Р.Г., под управлением Агзамова Г.З., и марки <данные изъяты>, принадлежащего Шаехову А.Ш., под управлением Шаехова А.А. По факту данного ДТП постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Агзамов Г.З. признан виновным в том, что он в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущества т/с <данные изъяты>, двигавшемуся во встречном направлении прямо, и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д.9) В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства были повреждены. Ответственность владельца транспортного средства- <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №). (Л.Д.8) Страховщик в связи с наступлением страхового случая, на основании заключения ООО «Малакут Эксперт»(л.д.56-58) выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истцом суду был представлен отчет ИП Тагирова Р.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> руб.(л.д.15-31) В виду наличия спора между сторонами по вопросу размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сауткина С.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из отчета ИП Сауткина С.Ю., поскольку данный отчет содержит предусмотренную ст.11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» информацию, размер восстановительного ремонта определен на основании средних сложившихся в регионе цен, тогда как в заключении ООО «Малакут Эксперт» обоснования определения стоимости запасных частей и ремонтных работ не имеется, кроме того, ИП Сауткин С.Ю. в отличие от специалиста ООО «Малакут Эксперт», на основании заключения которого СОАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представитель истца в судебном заседании согласился с отчетом ИП Сауткина С.Ю., от представителя СОАО «Ингосстрах» каких-либо возражений в отношении данного отчета не поступило. В бесспорном порядке страховщиком в счет возмещения ущерба выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., отсюда, размер подлежащего возмещению ущерба составляет <данные изъяты> Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб.(л.д.2). В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу, исходя из удовлетворенной части иска, составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца на услуги автоэксперта составили <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.(ч.1) Расходы истца на услуги представителя составили <данные изъяты> руб., по составлению доверенности на представителя <данные изъяты> руб. Суд, исходя из принципов разумности, считает указанные расходы подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Агзамова Г.З. удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шаехова А.Ш. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия. Судья: подпись Решение вступило в законную силу "14" мая 2012г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 апреля 2012г. дело № 2-947 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Галиуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаехова А.Ш. к Агзамову Г.З. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Шаехов А.Ш. обратился в суд с иском к Агзамову Г.З. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> по вине Агзамова Г.З., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему(истцу) автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., размер возмещения считает несоответствующим фактическому ущербу, указывая, что по отчету ИП Тагирова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в его пользу возмещение ущерба в следующем порядке: с ОСАО «Ингосстрах» в переделах страховой суммы – <данные изъяты>, с Агзамова Г.З. – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы за услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности- <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.Ю. от исковых требований к Агзамову Г.З. отказалась, согласившись с заключением судебной экспертизы по определению размера ущерба, согласно которому ущерб не превышает страховую сумму. Представитель ответчика Агзамова Г.З.- Фахрутдинов Р.М., принятию отказа от иска не возражал. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ представителя Шаехова А.Ш. от иска к Агзамову Г.З. о возмещении ущерба. Производство по делу по иску Шаехова А.Ш. к Агзамову Г.З. о возмещении ущерба прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 15 дней. Судья: подпись