жалоба на действия ССП



Дело № 2-1577

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Шабалиной Р.Е.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Насретдинова Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Насретдинов Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Пудофеева Д.Н., указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу взыскателя СИ-3 суммы руб., однако данное постановление считает незаконным, так как истек срок предъявления исполнительного листа к взысканию и согласно исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ по делу , выданному Альметьевским городским судом РТ с него взыскано руб. в пользу НГДУ «АН», а не в пользу СИ-3, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель суду пояснил, что он не согласен с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указан СИ-3, в связи с чем он просит признать данное постановление незаконным и отменить его.

Судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласился и пояснил суду, что данное постановление является законным и обоснованным, была допущена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная описка исправлена.

Представитель НГДУ «АН» ОАО «Татнефть оставил разрешение данного заявления на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки и явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альметьевским городским судом, суд взыскал с заявителя в пользу НГДУ «АН» ОАО «Татнефть» » руб.50 коп. за причиненный ущерб. Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был направлен главному бухгалтеру по месту отбывания наказания Насретдинова Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист бухгалтерией ФБУ ИК-8 УФСИН России по РТ был направлен в Альметьевский РОСП УФССП по РТ. Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ (входящий ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пудофеева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство , где взыскателем указан СИ-3. Постановлением судебного пристава-исполнителя Актаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем указан НГДУ «Альметьевнефть» ОАО «Татнефть».

Поскольку описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исправлена в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель указан в соответствии с исполнительным листом , суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению также не пропущен, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах заявление Насретдинова Р.Н. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 197, 198, 441 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Заявление Насретдинова Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца.

Судья : Шабалина Р.Е.