Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 апреля 2012г. дело № 2-1023 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Галиуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой Р.З. к Латыйповой Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Махмутова Р.З. обратилась в суд с иском к Латыйповой Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск Махмутовой А.М. к ней(истице) о признании договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным. После рассмотрения дела она(истица) обратилась к Латыйповой Г.Г., которая гарантировала, что решение суда будет отменено в Верховном суде РТ, за свои услуги ответчик попросила <данные изъяты> руб., которые она(истица) отдала в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Однако положительного результата не было, ответчик ее обманула, взяв крупную сумму денег лишь для написания жалоб на решение суда. Считает, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию, кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Латыйпова Г.Г. иск не признала, пояснила, что Махмутова Р.З. обратилась к ней по вопросу оказания юридических услуг по обжалованию решения суда по спору о признании договора дарения недвижимости недействительным; изучив материалы гражданского дела она(ответчик) пришла к выводу о необоснованности судебного решения, сказала истице, что «закон на ее стороне», составила кассационную жалобу на решение суда, затем собрала дополнительные доказательства и составила дополнительную жалобу, за указанные юридические услуги истица оплатила ей <данные изъяты> руб., за участие в суде кассационной инстанции оплатила <данные изъяты> руб., за составление надзорных жалоб в Верховный суд РТ и в Верховный Суд РФ- <данные изъяты> руб. Договор об оказании юридических услуг в письменной форме не составлялся. Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(ч.1) Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ч.1) Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (ч.1) Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ч.1) Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. (ч.1) В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. (ч.3) Согласно ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. (ч.3) Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1) Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск Махмутовой А.М. к Махмутовой Р.З. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, удовлетворен. После вынесения судом указанного решения Махмутова Р.З. и Латыйпова Г.Г. пришли к устному соглашению об оказании Латыйповой Г.Г. истице юридических услуг по обжалованию решения суда. Во исполнение указанного соглашения ответчик составила кассационную жалобу на решение суда, запросила из учреждений и организаций дополнительные документы, на основании полученных сведений составила дополнительную кассационную жалобу; участвовала при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, определением которого решение суда первой инстанции оставлено без изменения; составила и направила жалобы на решение судов первой и кассационной инстанций в суды надзорной инстанции. Таким образом, ответчиком в интересах истицы совершены предусмотренные процессуальным законодательством действия по обжалованию решения суда первой инстанции. Как следует из иска, гонорар за оказанные услуги истица оплатила добровольно. Доводы истицы о том, что ответчик получила от нее(истицы) денежные средства, введя ее в заблуждение, заверив, что судами вышестоящих инстанции будет принято решение в пользу ее(истицы) интересов, бездоказательны. При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Махмутовой Р.З. в иске к Латыйповой Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: подпись Решение вступило в законную силу "25" мая 2012г.