Дело № 2-439

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Шабалиной Р.Е.

с участием прокурора Мисбахова Н.К.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова М.М. к Лушниковой Л.П. о расторжении предварительного договора и выселении из жилого дома, встречному иску Лушниковой Л.П. к Камалову М.М. о взыскании расходов на ремонтные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Камалов М.М. обратился в суд с иском к Лушниковой Л.П. о выселении из жилого дома, указывая, что между истцом и Лушниковой Л.П. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом незавершенным строительством от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые принадлежат истцу на праве собственности. Ответчица передала истцу в качестве задатка № руб., после чего обязалась до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом незавершенным строительством, однако до настоящего времени договор так и не был заключен, он неоднократно обращался к ответчице с требованием освободить жилой дом, однако она добровольно выселяться не хочет, просит выселить ответчицу из вышеуказанного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования и просит расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Лушникова Л.П. обратилась со встречным иском о взыскании расходов на ремонтные работы, процентов за пользование чужими денежными процентами, указывая, что после заключения предварительного договора истец предоставил им в пользование жилой дом, они сделали ремонт, поставили окна, двери, провели газ, воду, отопление, электричество, затратив на ремонтные работы № руб.30 коп., просит взыскать с Камалова М.М. в ее пользу задаток в сумме № руб., расходы на ремонтные работы – № руб.30 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами – № руб.13 коп.

Представитель истца иск Камалова М.М. поддержал, встречный иск признал частично и пояснил суду, что истец признает иск о взыскании расходов на ремонтные работы в пределах № руб., в части взыскания задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, так как договор купли-продажи не был заключен по вине ответчицы.

Ответчица иск признала частично и пояснила суду, что она согласна выселиться из жилого дома с условием, что истец возместит ей расходы на ремонтные работы, а также возвратит сумму задатка, встречный иск поддержала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с жилым домом незавершенным строительством по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о купле-продаже земельного участка с жилым домом по вышеуказанному адресу, стороны обязались заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ после продажи квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, цена недвижимого имущества была определена сторонами в сумме № руб., ответчица на основании письменного соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу задаток в сумме № руб.

Судом установлено, что после заключения предварительного договора с согласия истца ответчица вселилась в спорный жилой дом, произвела ремонтные работы: установила окна и двери в доме, работы по газификации, электрификации, провела в дом воду, отопление, покупала строительные и другие материалы, расходы на ремонтные работы составляют № руб.30 коп., что полностью подтверждается платежными документами и не оспаривается истцом и его представителем.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу между сторонами не был заключен, суд считает требование истца о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о выселении ответчицы из спорного жилого дома, так как она в установленном законом порядке не приобрела право пользования данным жилым домом.

Суд считает встречное требование Лушниковой Л.П. о взыскании расходов на ремонтные работы подлежащим удовлетворению, вышеуказанную сумму необходимо взыскать с Камалова М.М. в пользу Лушниковой Л.П.

Суд считает также необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в сумме № руб., так как договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не был заключен по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Доводы представителя истца о том, что сделка не состоялась по вине ответчицы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81732 руб.13 коп. подлежит отклонению, так как ответчица не обращалась к истцу с требованием о возврате задатка и возмещении расходов на ремонтные работы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Камалова М.М. удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор, заключенный между Камаловым М.М. и Лушниковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Лушниковау Л.П. из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Лушниковой Л.П. в пользу Камалова М.М. расходы по уплате госпошлины – № руб.

Встречный иск Лушниковой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Камалова М.М. в пользу Лушниковой Л.П. № руб.30 коп., расходы по уплате госпошлины – № руб.63 коп.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца.

Судья : Шабалина Р.Е.