об оспаривании решения

......................

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :судьи Кононенко Т.В., при секретаре Багмановой Г.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукачовой Н.Э. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ :

Пукачева Н.Э. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске за № ...................... от ..................... года, указывая, что в назначении пенсии было отказано, так как периоды ее работы в должности ...................... отделения поликлиники в ...................... с ..................... года по ..................... года, с ..................... по ..................... года не включены в связи с нахождением в административном отпуске, в должности ...................... в ...................... периоды с ..................... года по ..................... года, с ..................... года по ..................... года, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должности ...................... пункта в период с ..................... года по ..................... года, так как работала на ...................... ставки, период с ..................... года по ..................... года будет включен в специальный стаж, при условии сдачи индивидуальных сведений. Считает отказ по периодам работы с ..................... года по ..................... года, с ..................... года по ..................... года в должности ...................... в ...................... незаконным, просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ..................... года.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее- ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо в городах, независимо от их возраста.В соответствии с п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными, следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Суд полагает, что ответчиком неправомерно не включены оспариваемые периоды работы истицы, поскольку её работа была непосредственно связана с осуществлением медицинской деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем Решение ответчика в этой части признает незаконным и подлежащим отмене.

Истец просит назначить ей пенсию с ..................... года.Учитывая, что истица на эту дату имела более ...................... лет специального стажа, необходимого для назначения льготной пенсии, то есть более требуемого, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме исковые требования о необходимости включения оспариваемых периодов в специальный стаж, необходимого для назначения досрочной пенсии, и о назначении этой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что наименования учреждений и должности не предусмотрены Списком учреждений и должностей, суд расценивает как несостоятельные и противоречащие конкретным обстоятельствам дела и пенсионному законодательству, поскольку её деятельность непосредственно протекала в медицинских учреждениях по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Доводы представителя ГУ- УПФ о том, что оспариваемые периоды работы истицы не подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, судом отвергаются как безосновательные, поскольку характер, специфика, условия осуществляемой истицей работы, выполняемой ею функциональные обязанности по занимаемой должности медсестры, а также цели, задачи и направления ее деятельности свидетельствуют о тождественности осуществления истицей лечебной деятельности по охране здоровья населения и, кроме того, социальные права граждан на пенсионное обеспечение не могут быть ограничены в зависимости от принадлежности учреждений и наименования должностей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске № ...................... от ..................... года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии признать незаконным частично и отменить в части не включения периодов работы с ..................... года по ..................... года, с ..................... года по ..................... года в должности ...................... в ...................... ......................

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске назначить досрочную трудовую пенсию Пукачевой Н.Э. с ...................... года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья : подпись

......................

Решение не вступило в законную силу