................... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:судьи Кононенко Т.В., Багмановой Г.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Галимова Ф.Ш. на акт об аресте имущества должника, У С Т А Н О В И Л: Галимов Ф.Ш. обратился в суд с жалобой на акт об аресте имущества должника от ................ года и просит признать его незаконным. Судебный пристав исполнитель с жалобой не согласна и заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд. Выслушав объяснения сторон и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.152 ГПК РФ ч.6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как пояснил в судебном заседании Галимов Ф.Ш., о составлении акта об аресте на имущество ему стало известно ................ года, уважительных причин пропуска срока у него не имеется, ходатайств о восстановлении срока он не заявлял. Учитывая, что срок подачи заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя, установленный ст.441 ГПК РФ на момент подачи жалобы истек, суд в соответствии со ст.152 ГПК РФ считает необходимым полностью отказать Галимову Ф.Ш. в удовлетворении жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,152, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Галимова Ф.Ш. на акт об аресте имущества должника оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения. Судья: подпись ................... ................... Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу