Гр.д. № 2 - 1617

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года 2- 1617

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Ковтун В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМА к кредитному ФИО1 «Альметьевск–Кредит» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований истица указала, что ответчиком не выполняются обязательства по возврату денежных средств в размере 100000 руб., переданных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренная договором компенсация за пользование денежными средствами также не выплачена, просит взыскать основную сумму с компенсацией в размере 10500 руб. за 7 месяцев пользования и начислить пени в размере 2310 руб. за задержку возврата заемных средств, как предусмотрено в. 5 договора, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истицы увеличила свои требования, просит также компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., уточняя требования, просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., пояснила, что 10000 руб. было оплачено за услуги по трем искам.

Представитель ответчика иск признала частично и суду показала, что основной долг частично возвращен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., проценты выплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 5220 руб. Она считает, что компенсация подлежит выплате за минусом подоходного налога, в части компенсации морального вреда с требованиями не согласна, пени просит начислить с учетом частичного возврата денег и уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о личных сбережениях №, согласно которому истица передала ответчику 100000 руб. сроком на 6 месяцев, то есть до 21 марта

2012 года, за пользование денежными средствами ответчик обязался ежемесячно начислять и выплачивать компенсацию в размере 1,5%, что составляет 1500 руб. (л.д.7).

Согласно представленным в судебном заседании расходным кассовым ордерам, ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено в счет возврата личных сбережений 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 5220 руб. в качестве процентов за пользование сбережениями. Следовательно, остаток основного долга составляет 70000 руб., компенсации- 5280 руб. Согласно п. 5 договора предусмотрена ответственность ответчика за задержку возврата заемных средств, с учетом выплаты 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000 руб. пени начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня подачи иска- 1078 руб. О начислении пени по день вынесения судом решения не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом оплаты истицей 10000 руб. за составление 3 аналогичных исков, сложности дела и времени участия представителя при его рассмотрении суд считает возможным возместить расходы истицы в данной части в размере 1500 руб.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не основанные на законе, к правоотношениям сторон Закон « О защите прав потребителя» не применим, между ними возникли отношения по займу денежных средств.

Доводы представителя ответчика о необходимости выплаты компенсации за минусом подоходного налога не состоятельны, поскольку в договоре предусмотрена твердая сумма компенсации, на которую истица рассчитывала при заключении договора, доказательств исчисления, удержания и перечисления ответчиком в бюджет налога из данной суммы суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 «Альметьевск–Кредит» в пользу СМА 70000 руб. основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией в размере 5280 руб., пени в размере 1778 руб., 1500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2511 руб. 74 коп. госпошлины в возврат.

В удовлетворении требований СМА. к КПКГ «Альметьевск-кредит» о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский горсуд.

.

. Судья Альметьевского

городского суда РТ : Самигуллина Г.К.

Решение не вступило в законную силу: « » 2012 года. Судья :