Гр.д. № 2 - 1616

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года 2- 1616

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Ковтун В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМА к кредитному ФИО1 «Альметьевск–Кредит» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований истица указала, что ответчиком не выполняются обязательства по возврату денежных средств в размере 300000 руб., переданных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренная договором компенсация за пользование денежными средствами также не выплачена, просит взыскать основную сумму с компенсацией в размере 45 000 руб. за 10 месяцев пользования и начислить пени в размере 26 460 руб. за задержку возврата заемных средств, как предусмотрено в. 5 договора, возместить расходы на оплату услуг представителя, почтовые отправления и консультационные услуги.

В судебном заседании представитель истицы, уточняя требования, просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., пояснила, что 10000 руб. было оплачено за услуги по трем искам.

Представитель ответчика иск признала частично и суду показала, что проценты выплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 23490 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3915 руб. за минусом подоходного налога. Она считает, что истица не вправе требовать возврата сбережений, поскольку не заявила о выходе из членства ФИО1.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о личных сбережениях №, согласно которому истица передала ответчику 300000 руб. сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами ответчик обязался ежемесячно начислять и выплачивать компенсацию в размере 1,5%, что составляет 4500 руб. (л.д.7).

Согласно представленным в судебном заседании расходным кассовым ордерам, в качестве процентов за пользование сбережениями истице выплачено ДД.ММ.ГГГГ 23490 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3915 руб. Следовательно, в пользу истицы следует взыскать основной долг в размере 300000 руб. и остаток компенсации- 17595 руб. Согласно п. 5 договора предусмотрена ответственность ответчика за задержку возврата заемных средств, на сумму 300000 руб., которые ответчик должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ истица просит начислить и взыскать пени в размере 26460 руб., в данной части суд находит ее требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению. О начислении пени по день вынесения судом решения не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом оплаты истицей 10000 руб. за составление 3 аналогичных исков, сложности дела и времени участия представителя при его рассмотрении суд считает возможным возместить расходы истицы в данной части в размере 1500 руб.

В части возмещения дополнительных расходов истицы требования следует отклонить, поскольку суду не представлены оригиналы финансовых документов, а представленные ксерокопии надлежащим образом не заверены.

Доводы представителя ответчика о необходимости выплаты компенсации за минусом подоходного налога не состоятельны, поскольку в договоре предусмотрена твердая сумма компенсации, на которую истица рассчитывала при заключении договора, доказательств исчисления, удержания и перечисления ответчиком в бюджет налога из данной суммы суду не представлено. Ее же доводы о невозможности взыскания основной суммы сбережений ввиду отсутствия заявления истицы о выходе из членства ФИО1 суд опровергает, поскольку требования предъявлены истицей на основании договора о личных сбережениях, срок действия которого определен конкретной датой и не обусловлен совершением каких-либо действий, условия договора не оспорены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 «Альметьевск–Кредит» в пользу СМА 300000 руб. основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией в размере 17595 руб., пени в размере 26460 руб., 1500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 6640 руб. 55 коп. госпошлины в возврат.

В удовлетворении требований СМА к КПКГ «Альметьевск-кредит» о возмещении расходов на почтовые отправления и консультационные услуги- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский горсуд.

.

. Судья Альметьевского

городского суда РТ : Самигуллина Г.К.

Решение не вступило в законную силу: « » 2012 года. Судья :