Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Давытовой Р.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной З.С. к Миннебаеву З.С. о разделе домовладения и земельного участка в натуре У С Т А Н О В И Л : В обоснование своих требований истица указала, что в общей долевой собственности сторон находятся домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. В ее собственности – <данные изъяты> доли в указанном имуществе, в собственности ответчика – <данные изъяты> доля, просит разделить жилые помещения и передать в ее владение и пользование согласно ее доли помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., одно подсобное помещение в указанном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай кирпичный, пристроенный к гаражу, площадью <данные изъяты> кв.м. со встроенным погребом, <данные изъяты> деревянных сарая, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также разделить земельный участок, выделив ей участок, размером <данные изъяты> м*<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся между гаражом и улицей, земельный участок, размером <данные изъяты> м*<данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся между сараем и баней, земельный участок, размером <данные изъяты>*<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в задней части участка, земельный участок, размером <данные изъяты>*<данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в задней части участка. Передать во владение и пользование ответчика в жилом доме в соответствии с его долей <данные изъяты> жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение в виде бани, площадью <данные изъяты> кв.м. с пристроем, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж кирпичный, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> тесовый сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, размером <данные изъяты>*<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся между домом и баней, земельный участок, размером <данные изъяты>*<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенный в задней части участка, погреб, расположенный на улице; обязать ответчика соорудить отдельный вход в выделенное ему жилое помещение в доме за счет собственных финансовых и материальных средств, обязать истицу заложить вход, соединяющий жилое помещение, выделенное ответчику с другими жилыми помещениями в доме, выделенными истице за счет собственных финансовых и материальных средств. Ответчик иск не признал и пояснил, что с таким разделом он не согласен, необходимо будет делать пристрой к дому, чтобы сделать отдельное отопление, в связи с чем уменьшиться площадь земельного участка, кроме того, часть сооружений, на которые претендует истица будут находиться на земельном участке, который она предлагает выделить ему. Суд приходит к следующему. Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как видно из представленных документов, истица является собственницей <данные изъяты> доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу в <адрес>, ответчик является собственником <данные изъяты> части указанного недвижимого имущества. Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность сторон определенной изолированной части жилого дома, построек и земельного участка, соответствующих их доле. Истицей предложен вариант раздела домовладения и земельного участка, с которым не согласен ответчик, пояснив, что в данном случае невозможно провести отдельное газоснабжение, отопление, водоснабжение, данные обстоятельства истица не оспаривала. Кроме того, в судебном заседании стороны не оспаривали, что у них нет вариантов переоборудования инженерных коммуникаций, как нет и разрешений специализированных организаций на такое переоборудование. Более того, стороны выразили нежелание производить дополнительные затраты на указанное переоборудование, а также ответчик выразил несогласие на произведение затрат на обустройство отдельного входа, тем более в материалах дела отсутствуют варианты расположения отдельного входа, а также варианты, из которых видно, какой вход необходимо заложить, чтобы стороны пользовались изолированным жилым помещением. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие специализированного заключения о возможности оборудования отдельного входа может повлечь разрушение жилого дома в случае неправильного производства работ. Представленный истицей вариант раздела дома не содержит сведений о возможности замены систем газоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения. Не представлены разрешения и заключения компетентных служб о соответствии раздела дома требованиям технических, противопожарных и санитарных норм. Поскольку, в соответствии с добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, разделить дом невозможно, не представляется возможным произвести раздел земельного участка, на котором расположен данный жилой дом и надворные постройки, при разделе земельного участка и надворных построек по варианту истицы часть надворных построек будут находиться на земельном участке другого собственника, что в судебном заседании никем не оспаривалось, таким образом, стороны будут лишены возможности пользоваться выделенными им надворными постройками либо земельными участками. На предложение суда о назначении строительно-технической экспертизы для разрешения указанных вопросов стороны ответили отказом. При таких данных, поскольку доказательств возможности раздела домовладения и земельного участка в натуре не представлено, исковые требования не могут быть удовлетворены. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, таким образом, поскольку исковые требования истицы оставлены без удовлетворения, не могут быть удовлетворены и ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : В иске Гарифуллиной З.С. к Миннебаеву З.С. о разделе домовладения и земельного участка в натуре отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский горсуд в течение месяца со дня его принятия. Судья :