о взыскании задолженности средств по ежемесячным платежам на содержание детей в связи со смертью кормильца, неустойки в связи с несвоевременной выплатой средств, морального вреда

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Альметьевский городской суд /
о взыскании задолженности средств по ежемесячным платежам на содержание детей в связи со смертью кормильца, неустойки в связи с несвоевременной выплатой средств, морального вреда

о взыскании задолженности средств по ежемесячным платежам на содержание детей в связи со смертью кормильца, неустойки в связи с несвоевременной выплатой средств, морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года дело № 2-1245

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Давлетшине Р.И.,

с участием прокурора Мисбахова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.А. к закрытому акционерному обществу «Татарское акционерное производственное объединение» о взыскании задолженности средств по ежемесячным платежам на содержание детей в связи со смертью кормильца, неустойки в связи с несвоевременной выплатой средств, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что в связи с гибелью (дата) ее супруга – Фролова А.Г., временно работавшего в филиале закрытого акционерного общества «Татарское акционерное производственное объединение» (далее – ЗАО «ТАКПО») в г. Тольятти, по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от (дата) с ответчика были взысканы денежные средства на содержание находившихся на иждивении Фролова А.Г. дочерей: ФИО, (дата) года рождения, и ФИО2, (дата) года рождения, начиная с (дата) и до их совершеннолетия по (сумма) руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке; за период с (дата) по (дата) взыскано единовременно в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца (сумма) руб.; также было взыскано (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда; за период с (дата) по (дата) должно быть выплачено (сумма) рублей; согласно решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от (дата) в связи с удорожанием жизни, начиная с (дата) размер ежемесячного содержания на детей увеличен до (сумма) руб. ежемесячно в пользу каждой дочери; за период с (дата) по (дата), когда старшей дочери исполнилось 18 лет, на обеих дочерей должно быть уплачено (сумма) рублей и единовременно (сумма) рублей, а всего в сумме (сумма) рубля; за период с (дата) по (дата) на содержание младшей дочери должно быть выплачено (сумма) рублей; согласно решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от (дата) в связи с тем, что старшая дочь поступила в <данные изъяты> университет <данные изъяты> на дневное обучение, начиная с (дата) и до исполнения ей 23

лет, до исполнения младшей дочери 18 лет, взыскано по (сумма) рублей и единовременно (сумма) руб.; долг за период с (дата) по (дата) составил (сумма) руб.; всего за <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней должно быть выплачено (сумма) руб.; за указанный период на содержание детей ответчиком перечислено (сумма) руб.; задолженность по ежемесячным платежам составила (сумма) рублей; в возмещение морального вреда фактически выплачено (сумма) руб.; остаток задолженности в возмещение морального вреда составляет (сумма) рубля; кроме того, указала, что в связи с гибелью супруга решением суда от (дата) было взыскано (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда, но в то время дети не так чувствовали последствия гибели отца, как чувствуют это сейчас, когда стали постарше, а потому считала, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме не менее (сумма) рублей.

В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика (сумма) рублей в возмещение задолженности по ежемесячным платежам на содержание детей и (сумма) рубля в погашение долга по компенсации морального вреда, неустойку в связи с несвоевременным погашением долга в сумме (сумма) рублей, (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик и третьи лица – Фролова А.А., Альметьевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от (дата) производство по делу в части требований Фроловой Т.А. к ЗАО «ТАКПО» о взыскании задолженности средств по ежемесячным платежам на содержание детей в связи со смертью кормильца в размере (сумма) рублей, о взыскании задолженности в счет компенсации морального вреда в размере (сумма) рубля и взыскании компенсации морального вреда в размере (сумма) рублей, прекращено.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга

в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из материалов дела усматривается, что в (дата) года супруг истицы Фролов А.Г. выполнял строительные работы на спортивном комплексе турбазы «Подснежник», генеральным подрядчиком строительства которого являлось ЗАО «ТАКПО». В результате пожара, произошедшего (дата) на указанном строительном объекте, Фролов А.Г. скончался.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от (дата) по делу № <данные изъяты> с ЗАО «ТАКПО» в пользу Фроловой Т.А. взыскано единовременно в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца (сумма) руб.; также постановлено взыскать в ее пользу в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание дочерей Фроловой А.А., (дата) года рождения, Фроловой Е.А., (дата) года рождения, ежемесячно (сумма) руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с (дата) и до достижения ими совершеннолетия; в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы взыскано (сумма) рублей.

А.А., (дата) года рождения, Фроловой Е.А., (дата) года рождения, взыскано ежемесячно по (сумма) руб., начиная с (дата) и до достижения ими совершеннолетия, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от (дата) по делу № <данные изъяты> с ЗАО «ТАКПО» в пользу Фроловой Т.А. взыскано (за период с (дата) по (дата) года) единовременно в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание дочерей (сумма) руб.; в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание дочери ФИО4, (дата) года рождения, взыскано ежемесячно по (сумма) рублей, начиная с (дата) и до окончания ее обучения в институте, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке; в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание дочери ФИО, (дата) года рождения, взыскано ежемесячно по (сумма) рублей, начиная с (дата) и до достижения ею совершеннолетия, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Из доводов истицы, изложенных в исковом заявлении, следует, что за весь спорный период (<данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней) ответчик должен был выплатить ей в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца на содержание дочерей (сумма) руб. За указанный период на содержание детей ответчиком перечислено только (сумма) руб. Задолженность по ежемесячным платежам составила (сумма) рублей. В возмещение морального вреда фактически выплачено (сумма) руб., остаток задолженности в возмещение морального вреда составляет (сумма) рубля.

В рамках данного спора истицей со ссылкой на положения статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременным погашением долга по ежемесячным платежам на содержание детей в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с (дата) года до (дата) в размере (сумма) рублей.

Суд находит данное требование применительно к вышеприведенным правовым нормам по существу обоснованным, поскольку доводы истицы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, выразившемся в выплате сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено, последним доказательственно не опровергнуты.

Как следует из содержания части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в виде процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы взыскания неустойки в

связи с невыплатой алиментов лицом, обязанным их уплачивать, в данных спорных правоотношениях не применимы.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из суммы долга, указанного истицей (л.д.4) и не оспоренного ответчиком, составит за:

(дата) (сумма) руб. (<данные изъяты>);

(дата) (сумма). (<данные изъяты>);

(дата) (сумма) руб. (<данные изъяты>);

Итого на сумму (сумма) руб.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, применительно к статьям 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивает ее с ответчика в размере (сумма) рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Т.А. к закрытому акционерному обществу «Татарское акционерное производственное объединение» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным погашением долга по ежемесячным платежам на содержание детей удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Татарское акционерное производственное объединение» в пользу Фроловой Т.А. проценты (неустойку) в связи с несвоевременным

погашением долга по ежемесячным платежам на содержание детей в размере (сумма) рублей (сумма) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Татарское акционерное производственное объединение» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере (сумма) рубля (сумма) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Мирсаяпов