З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года дело № 2-707

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова А.Ш. к Смирнову О.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Арсланов А.Ш. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что являлся его поручителем по договору денежного займа от (дата), заключенному между Смирновым О.Н. и кредитным потребительским кооперативом «Возрождение-16» (далее – кооператив). Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец погасил его долг перед кооперативом в размере (сумма) рубль (сумма) копеек. В связи с чем, просил суд взыскать данную сумму с ответчика, компенсировать моральный вред в размере (сумма) рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма) рублей, (сумма) рублей в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, из отметок почтового отделения видно, что за заказной корреспонденцией, направленной судом в его адрес по месту регистрации, на почту не является. Суд расценивает указанные действия как злоупотребление им своим правом, а потому находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица иск поддержал.

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что (дата) между Смирновым О.Н. и кооперативом был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере (сумма) рублей сроком на 18 месяцев; поручителем по указанному договору выступил Арсланов А.Ш. (л.д.7-11, 21).

Между тем, Смирнов О.Н. нарушал условия погашения займа.

(дата) Арсланов А.Ш. погасил образовавшуюся задолженность ответчика перед третьим лицом по названному договору в размере (сумма) рубль (сумма) копеек.

При наличии таких данных, поскольку истец, как поручитель Смирнова О.Н., исполнивший обязательство по погашению задолженности по договору займа от (дата), вправе требовать с ответчика сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства перед третьим лицом причиняло Арсланову А.Ш. имущественный вред, а каким-либо законом в рассматриваемом случае не предусмотрена компенсация морального вреда, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения приведенных правовых норм, суд также считает необходимым взыскать со Смирнова О.Н. в пользу истца возврат госпошлины в сумме (сумма) рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела, расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма) рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арсланова А.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова О.Н. в пользу Арсланова А.Ш. сумму задолженности в размере (сумма) рубль (сумма) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма) рублей, (сумма) рублей в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Мирсаяпов