Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года дело № 2-1066

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ядыгаровой М.Г. об оспаривании акта о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований заявительница указала, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП по РТ Габидуллиной Н.В. был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее ее сожителю Галимову Ф.Ш., о чем составлен акт от 01 марта без указания года. Просит признать данный акт незаконным и исключить имущество из описи.

В судебном заседании представитель заявительницы требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Галимов Ф.Ш. с заявлением согласен.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Габидуллина Н.В. с заявлением не согласна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и

интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства за № <данные изъяты>, возбужденного (дата) на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан (дата) по делу № <данные изъяты> о взыскании с Ядыгаровой М.Г. в пользу Гилязовой И.Н. (сумма) рублей, судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габидуллиной Н.В. (дата) был составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>.

По утверждению представителя заявительницы, имущество, указанное в названном акте и на которое наложен арест, ей не принадлежит, а является собственностью ее гражданского супруга Галимова Ф.Ш.

В таком случае, в результате ареста имущества, принадлежащего, по мнению заявительницы, Галимову Ф.Ш., Ядыгарова М.Г. не может считаться лицом, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены оспариваемым актом.

При этом из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества и составлении данного акта, не допущено таких нарушений федерального закона, которые являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, в том числе судом не установлено нарушений требований закона, предусмотренных частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Производство описи и ареста имущества производилось с участием понятых, сведения о которых внесены в акт. Арест имущества осуществлялся в присутствии должника Ядыгаровой М.Г.

В акте указано полное наименование арестованных вещей, дана предварительная оценка их стоимости. Ядыгарова М.Г., как лицо, которому арестованное имущество передано на ответственное хранение, предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ, о чем имеется ее подпись в акте.

Заявлений и замечаний во время проведения описи и ареста не поступало, что подтверждается отметкой, произведенной в акте.

Отсутствие в акте указания на год его составления, не может служить единственным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку это является технической ошибкой, фактически же он был составлен (дата), что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Следует отметить и то обстоятельство, что применительно к части 2 статьи 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицом, не принимавшим участия в деле (коим Ядыгарова М.Г. не является), разрешается путем предъявления им иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ядыгаровой М.Г. требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ядыгаровой М.Г. об оспаривании акта о наложении ареста на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 марта 2012 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов