Дело № 2-1773

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Шабалиной Р.Е.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафиугллиной А.А. к Голубцовой Г.Г., Голубцову А.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности

У С Т А Н О В И Л :

Рафигуллина А.А. обратилась в суд с иском к Голубцовой Г.Г., Голубцову А.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, указывая, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Ответчики с несовершеннолетними детьми проживают вместе с ней в указанной квартире. Ответчики решили обналичить материнский капитал, в связи с чем просили ее подписать ряд документов, позже она узнала, что это был договор купли-продажи квартиры. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру ответчикам за № руб., однако намерения продавать единственное жилье она не имела, никаких денежных средств от ответчиков не получала, продолжает проживать в спорной квартире. Указанная сделка совершена с целью получения кредита в банке, который был израсходован ответчиками по своему усмотрению, просит признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры недействительным, признать недействительными регистрацию права собственности и свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании истица поддержала свой иск и обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оплату услуг представителя в сумме № руб.

Ответчики иск не признали и пояснили суду, что действительно данный договор купли-продажи был заключен с целью обналичить материнский капитал, так как у них накопился долг по оплате коммунальных услуг в сумме более № руб. Для заключения данной сделки они взяли кредит в банке ООО «Камкомбанк» в сумме № руб., для погашения кредита был использован материнский капитал, после получения кредита в банке они погасили долг за коммунальные услуги, сделали ремонт в квартире.

Представитель Управления Росреестра по РТ иск не поддержала.

Представитель ООО «Камский коммерческий банк» иск не поддержала и пояснила суду, что ответчики получили кредит в банке для приобретения данной квартиры в сумме № руб., за счет средств материнского капитала, в настоящее время кредит полностью погашен.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры сторонами определена в сумме № руб. По условиям данного договора покупателями стоимость квартиры в сумме № руб. оплачивается за счет собственных средств, № руб. – за счет предоставленного ООО «Камкомбанк» кредита. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиками по 1/2 доли ДД.ММ.ГГГГ с ограничением права: ипотека в силу закона.

Судом установлено, что стороны проживают в вышеуказанной квартире, в настоящее время сумма кредита полностью погашена за счет средств материнского капитала.

Суд считает, что данная сделка является мнимой, так как договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, данная сделка была совершена с целью обналичить материнский капитал, что сторонами не оспаривается. Истица продолжает проживать в вышеуказанной квартире, деньги в сумме № руб. по договору купли-продажи ею не получены, что ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

При подаче искового заявления истица уплатила госпошлину частично в сумме № руб., размер госпошлины от цены иска составляет № руб., недоплаченная сумма госпошлины составляет № руб., данную сумму необходимо взыскать с ответчиков солидарно в бюджет Альметьевского муниципального района РТ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Рафигуллиной А.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рафигуллиной А.А. и Голубцовой Г.Г., Голдубцовым А.В., недействительным.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Голубцовой Г.Г. Голубцова А.В. на квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Голубцовой Г.Г., Голубцову А.В. кадастровый №:45:01 01 06:0019:0011:001, запись регистрации №.

Взыскать с Голубцовой Г.Г. Голубцова А.В. солидарно в пользу Рафигуллиной А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины - № руб.

Взыскать с Голубцовой Г.Г., Голубцова А.В. солидарно госпошлину в сумме № руб. в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца.

Судья : Шабалина Р.Е.