................. ................. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года 2- 1818 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Багмановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 16 по РТ к Гараеву А.Г. о взыскании налога на доходы с физических лиц, У с т а н о в и л : В обоснование своих требований ФНС указывает, что ответчик привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации и неполноту уплаты налогов, недоимка составляет ................. руб., просит взыскать данную сумму с пени в размере ................. руб. и ................. руб. штрафа. В судебном заседании представители истца просят требования удовлетворить. Ответчик сумму, указанную в исковом заявлении не оспаривал, показал, что банковской картой не пользовался, так как передал ее другому человеку. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Согласно ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Согласно ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В силу ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. На основании ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Судом установлено, что истцом на основании решения от ............... года проведена выездная налоговая проверка ответчика за период с ............... года по ............... года, согласно акту от ............... года выявлен факт неуплаты им налога в размере ................. руб. на доходы, полученные от организаций, имеющих признаки «однодневок», налоговая декларация ответчиком не представлена. Решением ................. от ............... года Гараев А.Г. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 и ст.199 НК РФ с уплатой недоимки, штрафа и пени в размерах, указанных в исковом заявлении, в его адрес направлено требование об их уплате, однако обязательство ответчиком не выполнено до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами. Доводы ответчика о том, что он передал свою банковскую карточку другому лицу судом отклоняются, поскольку своими действиями ответчик нарушил правила использования банковской карты, о которых при открытии счета был предупрежден.Сам ответчик не отрицает, что передал карту иному лицу, сообщил ПИН-код карты, что позволило проводить банковские операции. Поступившие насчет владельца карты денежные средства являются его собственностью, а значит его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению. Передав банковскую карту иному лицу, сообщив ПИН-код карты ответчик тем самым дал согласие на зачисление на его счет, т.е. в его собственность денежных средств, с последующим их снятием. Таким образом, своими действиями ответчик одобрил поступление на свой счет денежных средств и одновременно совершил распоряжение этими средствами в пользу третьего лица. С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрел в собственность перечисленные ему на банковский счет денежные средства, что с точки зрения налогового права признается его доходом. Для целей налогообложения последующее снятие денежных средств иным лицом, а не владельцем счета, не имеет правового значения. Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они- требования подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком в установленном законом порядке. Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, применительно к статьям 98 и 103 ГПК РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивает ее с ответчика в размере ................. рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Гараева А.Г. в бюджет Альметьевского муниципального района РТ недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере ................. руб., ................. руб. пени и штраф в размере ................. руб., государственную пошлину ................. руб.................. коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения через Альметьевский горсуд. Судья : подпись ................. ................. ................. » 2012 года. Решение не вступило в законную силу