о возмещении ущерба причиненного ДТП



...............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В.при секретаре Багмановой Г.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина Т.Т. к ООО «Росгосстрах», Зимину А.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Зимину А.И., о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указывает, что .................. года по вине водителя Тарасова В.С., управлявшего автомашиной ..............., принадлежащей Зимину А.И. произошло ДТП, в результате чего его автомобиль ............... получил технические повреждения. Виновником ДТП признан Тарасов В.С. Страховая компания виновника ДТП - ООО «Росгосстрах в связи с наступлением страхового случая выплатила страховое возмещение в размере ............... руб. ............... коп, однако данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчета оценочной фирмы реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ............... руб., за услуги эксперта оплачено ............... руб.. В связи с тем, что страховая компания отказывает в выплате реальный суммы ущерба, истец просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Зимина А.И. сумму ущерба ............... руб. ............... коп., расходы за услуги эксперта –оценщика в размере ............... руб., расходы по оплате услуг юриста в размере ............... руб., расходы по оплате доверенности в размере ............... руб. и ............... руб. ............... коп. госпошлины в возврат.

В судебном заседании представитель истца также просил взыскать с ответчика ООО»Росгосстрах» неустойку.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен.

Ответчик Зимин А.И. с заявлением не согласен.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 ст.55 и ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страхование возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.

Так в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет п.в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом …

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании .................. года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины ..............., принадлежащей Зимину А.И. под управлением Тарасова В.С. и автомашины ..............., под управлением Халиуллина Т.Т. Тарасов В.С. признан виновным. В результате ДТП владельцу транспортного средства ................ причинен ущерб. Страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере ............... руб. ............... коп, однако согласно отчета №............... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба автомобиля ............... заказчиком которой выступил истец, реальная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ............... рубля, за услуги оценщика истцом уплачено ............... рублей. Оснований не доверять эксперту - оценщику и полученным результатам у суда нет, сторонами сумма не оспаривалась.

С учетом всех представленных доказательств суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и уплаченной суммы страхового возмещения ............... руб. ............... коп. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере ............... руб. ............... коп. В удовлетворении исковых требований к ответчику Зимину А.И. следует отказать, поскольку заявленный истцом ущерб полностью покрывается лимитом ответственности ООО»Росгосстрах».

Также суд отмечает, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применение норм закона.

Ответственность страховой компании за несвоевременную выплату страхового возмещения установлена пунктом 2 ст. 13 ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако как следует из материалов дела ответчиком обязанности по исполнению договора страхования были выполнены, поскольку ООО»Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере ............... руб................ коп., т.е. ответчиком были соблюдены требования п. 73 Правил ОСАГО, предусматривающих, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.

Довод истца в этой связи, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, что нельзя считать надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, является несостоятельным, поскольку необходимость доплаты страхового возмещения была установлена в ходе судебного разбирательства, на основании оценки эксперта и иных исследованных судом доказательств. Недобросовестности в действиях ответчика по выплате страхового возмещения, в том числе допущения просрочки выплаты, судом не установлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям - с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги эксперта –оценщика в размере ............... руб., расходы по оплате услуг юриста в размере ............... руб., расходы по оплате доверенности в размере ............... руб. и ............... руб. ............... коп. госпошлины в возврат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Халиуллина Т.Т. сумму страхового возмещения в размере ............... руб. ............... коп., расходы за услуги эксперта –оценщика в размере ............... руб., расходы по оплате услуг юриста в размере ............... руб., расходы по оплате доверенности в размере ............... руб. коп. и ............... руб. ............... коп. госпошлины в возврат.В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

...............

...............

...............

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу